En Nueva Delhi, el Ministro de Justicia, Arjun Ram Meghwal, dijo el jueves al Rajya Sabha que no había ninguna propuesta para aumentar la edad de jubilación de los jueces.
Durante el turno de preguntas, el ministro también informó a la Cámara Alta de que 297 puestos de jueces del Tribunal Superior están vacantes y 97 casos están pendientes.
“No hay ninguna propuesta pendiente”, dijo Meghwal en el Rajya Sabha cuando se le preguntó si el gobierno iba a aumentar la edad de jubilación de los jueces.
“En cuanto al número de jueces, el ministro afirmó: “El número aprobado del Tribunal Supremo es 1.122, su número de trabajo es 825 y hay 297 puestos vacantes.
“De estas vacantes, 97 casos están pendientes y en 200 casos los tribunales superiores deben enviar sus propuestas. Tan pronto como lleguen, el gobierno las examinará”, dijo el ministro a la cámara.
Meghwal también dijo que el gobierno ha mejorado la infraestructura judicial muchas veces, incluida la creación de una red de datos de los tribunales nacionales. En esta ocasión también se creó una comisión.
En su respuesta escrita a la pregunta marcada con un asterisco, el Ministro afirmó: “Según la información disponible en el portal del Ministerio de Justicia del Departamento de Justicia, al 27/11/2025, el número autorizado y vacantes en los tribunales de distrito y inferiores son 25.886 y 4.855, respectivamente”.
“Además, el número de funcionarios judiciales sancionados y en activo en Uttar Pradesh es de 3.700 y 2.645 respectivamente”, dijo.
El aplazamiento de los casos en los tribunales se debe a varios factores, entre ellos, en particular, la complejidad de los hechos, la naturaleza de las pruebas, la cooperación de las partes interesadas, a saber: la profesión jurídica, los órganos de investigación, los testigos y los participantes en el proceso judicial, además de la disponibilidad de infraestructura física, personal de apoyo judicial y la correcta aplicación de las normas y procedimientos.
“Además, el carácter incompleto del examen de las causas y la vacancia de jueces en los tribunales superiores no están necesariamente relacionados directamente. Otros factores que provocan el retraso de las causas son la falta de plazos establecidos por los tribunales pertinentes para el examen de los distintos tipos de causas, los frecuentes aplazamientos y la falta de una organización adecuada de la supervisión, el seguimiento y la agrupación de las causas para su audiencia.
“El nombramiento de jueces de los Tribunales Superiores se realiza de conformidad con los artículos 217 y 224 de la Constitución de la India y de conformidad con el procedimiento establecido en el Memorando de Procedimiento preparado en 1998 de conformidad con la sentencia del Tribunal Supremo de 6 de octubre de 1993 leída con su opinión consultiva de 28 de octubre de 1998.
“Según el MoP, la responsabilidad de iniciar propuestas para el nombramiento de jueces de la Corte Suprema recae en el Presidente del Tribunal Supremo de la India, mientras que la responsabilidad de iniciar propuestas para el nombramiento de jueces de los Tribunales Superiores recae en el Presidente del Tribunal Superior respectivo en concurrencia con los dos jueces más eminentes del Tribunal Superior.
“Según el MoP, los Tribunales Superiores deben dar recomendaciones al menos seis meses antes de que se produzca la vacante. Sin embargo, este plazo rara vez se cumple”, dijo el ministro en su respuesta escrita.
Este artículo fue generado a partir de un feed automático de agencias de noticias sin cambios en el texto.
