NOVA DELI: Um inquérito sobre a morte de um homem de 25 anos que caiu em uma mina a céu aberto em Janakpur começou na quarta-feira, depois que diretores de uma empresa privada que recebeu um contrato do Delhi Jal Board (DJB) para instalar linhas de esgoto na área se juntaram ao inquérito, conforme ordenado por um tribunal de Delhi.
Himanshu Gupta e seu irmão Kavish Gupta receberam proteção provisória contra ações de execução pelos tribunais de Dwarka na terça-feira, sujeitos à sua cooperação. Um dia depois, um oficial sênior da polícia ciente do desenvolvimento disse que os irmãos foram interrogados por 7 a 8 horas sobre o incidente, incluindo por que não informaram a polícia ou qualquer outra agência governamental, apesar de terem sido informados sobre isso pelo subcontratado Rajesh Kumar Prajapati.
“Eles foram em sua maioria evasivos durante o interrogatório. Mesmo que pudessem voltar para casa à noite, o IO pode pedir-lhes que se juntem a ele para interrogatório, se necessário”, disse o oficial. O incidente ocorreu por volta das 12h15 de sexta-feira, quando Dhyani caiu em um buraco de 4,5 pés de profundidade enquanto viajava para casa em Kailashpur, na Colônia Palam, vindo de seu local de trabalho em Rohini. As investigações policiais revelaram que ele permaneceu preso na cova durante pelo menos oito horas e que pelo menos seis pessoas, incluindo Himanshu Gupta, supostamente sabiam do incidente, mas não informaram as autoridades. Prajapati e o trabalhador Yogesh foram presos e estão atualmente sob custódia. Um segurança e um transeunte, que também teria conhecimento do ocorrido, continuam foragidos.
Na quarta-feira, os tribunais de Dwarka recusaram-se a conceder fiança a Prajapati no caso, afirmando que o incidente levou à perda de vidas devido a graves lapsos e negligência na garantia das medidas de segurança.
O magistrado judicial de primeira classe Harjot Singh Aujla disse: “As alegações prima facie revelam sérias deficiências nas medidas de segurança e nas responsabilidades de supervisão”. O tribunal enfatizou a necessidade de equilibrar a liberdade pessoal com o interesse público e a exigência de um julgamento imaculado, especialmente num caso em que a negligência durante o serviço público resultou numa fatalidade.
Prajapati, por meio de seus advogados Yogesh Aggarwal e Tushar Gupta, pressionou por fiança com base na presunção de inocência, ausência de mens rea ou intenção imputável a Prajapati por acidente. Reconhecendo que o caso está numa fase inicial e que o investigador está a recolher documentos relevantes relacionados com licenças, arranjos de barricadas, distribuição de pessoal e matriz de responsabilidades, o tribunal disse que a possibilidade de influência de Prajapati sobre os residentes locais, trabalhadores e funcionários do projecto não pode ser descartada.
“Além disso, a prova documental relativa à execução de obras públicas é suscetível de alteração ou manipulação, especialmente quando a investigação ainda não cristalizou a cadeia de responsabilidades”, afirma o despacho.
O advogado de Prajapati apresentou simultaneamente outra declaração alegando a sua detenção ilegal em 6 de Fevereiro. Os advogados argumentaram que ele foi levado perante um magistrado apenas dois dias depois, em 8 de Fevereiro, em violação das directrizes que exigem que um arguido seja apresentado a um magistrado no prazo de 24 horas após a detenção. A este respeito, o tribunal instruiu a delegacia de polícia de Janakpuri a apresentar uma resposta detalhada ao apelo, juntamente com imagens relevantes de CCTV de 6 a 8 de fevereiro, na próxima data da audiência, 16 de fevereiro. Enquanto isso, o pai da vítima, Naresh Chand, na quarta-feira criticou todas as agências governamentais. Falando à mídia em sua casa, ele disse: “O que quer que tenha acontecido com meu filho foi errado, todos são responsáveis…na administração. Temos que fazer justiça, os responsáveis têm que ser demitidos”.
