Nova Delhi, A Suprema Corte disse na quarta-feira que se os tribunais puderem intervir em todas as fases e as sentenças arbitrais forem contestadas perante eles, isso frustrará e anulará o próprio propósito da lei de arbitragem.
Os juízes PS Narasimha e Pankaj Mithal disseram que a Lei de Arbitragem e Conciliação de 1996 é uma lei especial que visa resolver disputas contratuais ou comerciais por meio de arbitragem com intervenção mínima do tribunal.
O tribunal superior fez suas observações ao anular uma ordem de março de 2021 de um tribunal de divisão do Tribunal Superior de Madras, que buscava a anulação de uma sentença arbitral contra a empresa.
“Antes de nos despedirmos, consideramos apropriado notar que a Lei é um acto regulamentar especial que visa resolver litígios contratuais ou económicos através de arbitragem, se não sem intervenção judicial, pelo menos com intervenção judicial mínima”, observou o painel.
Afirmou que se os tribunais forem autorizados a intervir em todas as fases e as sentenças arbitrais estiverem sujeitas a recurso perante eles na hierarquia, “e, finalmente, através do SLP/recurso civil para o Supremo Tribunal, isso irá evitar/frustrar e derrotar o próprio propósito da lei”.
O Supremo Tribunal emitiu o seu veredicto num recurso interposto por uma empresa com experiência em operações complexas de dragagem que contestava a ordem do tribunal superior.
O Tribunal Superior afirmou que uma sentença arbitral deve ser concedida, a menos que seja manifestamente ilegal ou se enquadre no âmbito de interferência ao abrigo da Secção 34 da Lei, que trata dos pedidos de anulação de sentenças arbitrais.
Ele ressaltou que um recurso tem um escopo de intervenção muito mais restrito, especialmente quando uma sentença arbitral foi mantida nos termos da seção 34 da Lei.
“A jurisdição de recurso adquire pouca importância apenas quando uma sentença arbitral foi indevidamente mantida ou anulada por um tribunal no exercício dos seus poderes ao abrigo da secção 34 da Lei, conforme discutido anteriormente, mas não tem jurisdição legal para ouvir o caso perante o tribunal arbitral sobre os seus méritos”, afirmou.
O painel afirmou que o principal objectivo da Lei é fornecer uma forma rápida e barata de resolução de litígios através de processos de arbitragem com intervenção mínima dos tribunais.
Ele observou que a Lei prevê recursos contra uma sentença arbitral em tribunal por motivos limitados, conforme previsto na secção 34.
“Em outras palavras, a escala de intervenção judicial em casos de arbitragem é efetivamente proibida, se não absolutamente proibida”, afirmou o painel.
Observou que existiam litígios entre as partes relativamente ao alegado não pagamento e pagamento insuficiente de taxas, conforme indicado na factura final do projecto de dragagem.
Inicialmente, a disputa foi encaminhada ao tribunal arbitral em setembro de 2012, que concedeu o valor $$14,66 crore para a empresa em conexão com sua reclamação relativa ao custo ocioso da draga retroescavadeira.
A sentença arbitral foi contestada pelo Tuticorin Port Trust perante uma única bancada do tribunal superior.
O colegiado de um único juiz rejeitou a petição e apoiou as conclusões do tribunal arbitral.
O truste portuário apelou posteriormente para uma bancada do Supremo Tribunal, que ordenou que o tribunal anulasse a ação por custos ociosos da draga.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
