O Supremo Tribunal de Delhi deu na segunda-feira ao ex-ministro-chefe de Delhi, Arvind Kejriwal, e a 22 outros, tempo até 5 de abril para apresentar suas respostas ao recurso do Central Bureau of Investigation (CBI) contra a absolvição do tribunal de primeira instância no caso da política de impostos especiais de consumo.
Uma bancada do juiz Swaran Kant Sharma fixou 6 de abril como a próxima data para ouvir o recurso do CBI contra a ordem do tribunal de primeira instância de 27 de fevereiro.
No domingo, Kejriwal recorreu ao Supremo Tribunal contestando a decisão do Chefe de Justiça do Tribunal Superior de Deli, que rejeitou o seu pedido de transferência do caso da bancada de Sharma. Ele também entrou com uma petição de licença especial contestando a ordem do juiz Sharma de 9 de março de suspender a instrução do tribunal de primeira instância para investigar o oficial do CBI que investigava o caso.
“Os réus alegam que contestaram a ordem deste tribunal e entraram com uma petição de mandado. Independentemente disso, até que este tribunal receba uma ordem do tribunal superior para suspender o processo, o caso deve ser ouvido de acordo com a lei.
Isto ocorreu depois que o advogado Kejriwal N Hariharan, o advogado Arun Ramachandran Pillai Pramod Dhabi e o advogado Sarath Reddy Vikas Pahwa instaram o tribunal a dar-lhes pelo menos quatro semanas para apresentarem suas respostas. Hariharan informou ainda ao tribunal que uma petição de mandado, bem como uma petição de licença especial (SLP) foram apresentadas no Supremo Tribunal. Sem dúvida, embora a petição judicial solicitasse a transferência do caso para outro juiz, o SLP contestou a ordem de 9 de Março do tribunal superior.
Leia também:Delhi HC CJ rejeita o apelo de Kejriwal para mover o recurso do CBI em caso de política de impostos especiais de consumo
O Procurador-Geral Tushar Mehta, comparecendo ao CBI juntamente com o Procurador-Geral Adicional SV Raju, opôs-se ao pedido, argumentando que os réus não deveriam ter mais de uma semana para apresentarem as suas respostas. Ele argumentou que se eles já moveram o Supremo Tribunal e estão buscando uma suspensão por esse motivo, deveriam primeiro remover as objeções e listar o caso.
Além disso, argumentou que este nem sequer era um caso em que era necessária uma resposta, acrescentando que havia uma
emergência durante a pendência do recurso, visto que o despacho impugnado era “excepcional”.
Em 27 de Fevereiro, o tribunal de primeira instância absolveu Kejriwal, o antigo vice-ministro-chefe Manish Sisodia e outras 21 pessoas, concluindo que os ficheiros do CBI nem sequer revelavam provas prima facie. No seu despacho de 601 páginas, o Juiz Especial Jitendra Singh da Rose Avenue também ordenou um inquérito departamental contra o “oficial de investigação errôneo” que elaborou acusações contra o acusado na ausência de provas físicas, sustentando que o IO abusou da sua posição para conduzir uma investigação injusta.
O CBI abordou o tribunal superior contestando a ordem do tribunal de primeira instância, alegando que o veredicto foi alcançado “ignorando” as provas recolhidas pela agência, as conclusões eram “inerentemente erradas”.
O tribunal superior emitiu em 9 de março um aviso no recurso da agência, dizendo que as observações do tribunal de primeira instância eram “principalmente errôneas”. O tribunal também suspendeu até 16 de março a execução da ordem do tribunal de primeira instância para tomar medidas departamentais contra o oficial de investigação do CBI e os comentários contra ele, dizendo que os comentários eram “prima facie fundamentalmente errados, especialmente quando foram feitos na fase da própria acusação”. O juiz também pediu ao tribunal de primeira instância que adiasse a revisão do caso de branqueamento de capitais pela Direcção de Execução no caso do CBI, enquanto se aguarda o resultado do recurso do CBI contra o veredicto de 27 de Fevereiro.
Em 11 de março, Kejriwal e outros escreveram ao juiz-chefe do Tribunal Superior de Delhi, DK Upadhyaya, pedindo-lhe que transferisse o recurso do CBI para uma bancada diferente da atual bancada do juiz Swarana Kanta Sharma, que foi rejeitada por uma notificação enviada pelo secretário-geral do Tribunal Superior, Arun Bhardwaj, em 13 de março.
O aviso de 13 de março dizia que o presidente do tribunal observou que a petição do CBI já havia sido transferida para o juiz Sharma de acordo com a lista atual, acrescentando que qualquer decisão sobre o impeachment teria que ser tomada pelo juiz em questão.
