O Supremo Tribunal de Delhi concedeu na sexta-feira fiança a dois homens em conexão com um caso de terrorismo registrado pela Agência Nacional de Investigação (NIA).
Na sua decisão de 29 páginas, o tribunal observou que as acusações contra os arguidos se limitavam à sua participação em grupos de redes sociais que distribuíam conteúdos anti-nacionais que promoviam o terrorismo, sem alegações específicas de que eles próprios criaram tais grupos ou partilharam material censurável.
Uma bancada de juízes Naveen Chawla e Ravinder Dudeja concedeu fiança aos dois homens, Haris Nisar Langa e Zamin Adil Bhat.
Eles foram presos em outubro de 2021 em um caso registrado pela NIA sob várias disposições do Código Penal Indiano (IPC) e da Lei de Prevenção de Atividades Ilícitas (UAPA).
O caso surgiu de informações recebidas pelo Centro sobre uma conspiração, tanto no domínio físico como virtual, para realizar atos terroristas violentos em Jammu e Caxemira e outras partes da Índia, incluindo Nova Deli. A NIA alegou que a conspiração foi arquitetada por quadros híbridos e células adormecidas ligadas a organizações terroristas proibidas, como Lashkar-e-Taiba (LeT), Jaish-e-Mohammad (JeM), Hizb-ul-Mujahideen (HM) e Al-Badr, que operavam através de grupos de frente como a Frente de Resistência (TRF), Pessoas Contra as Forças Fascistas (PAFF), Muçulmanos. Força Janbaaz (MJF) e Mujahideen Ghazwatul Hind (MGH).
A NIA disse que Zamin Adil Bhat era altamente radicalizado e compartilhava ativamente vídeos, imagens e conteúdo de áudio relacionados ao Estado Islâmico (EI) e ao Estado Islâmico de Jammu e Caxemira (ISJK) para influenciar outros e recrutá-los para a jihad. Ele também supostamente contatou simpatizantes do ISJK e distribuiu materiais relacionados ao conceito Wilayat al-Hind.
De acordo com o relatório da NIA, Haris supostamente dirigia um canal no YouTube chamado “No Compromise with Tawheed”, onde eram carregadas palestras editadas com símbolos extremistas. Ele foi acusado de colaborar com Bhat para radicalizar a juventude local e de atuar como agente terrestre e quadro híbrido do TRF.
O tribunal observou que eles estavam detidos há mais de quatro anos, sem qualquer certeza de que o julgamento seria concluído num prazo razoável, e decidiu que a continuação da sua detenção, dada a sua “função limitada”, não serviria os fins da justiça.
“Quanto ao material encontrado nos dispositivos digitais dos recorrentes, que podem até promover atividades anti-nacionais, em nossa opinião, isso não pode justificar a continuação da longa prisão dos recorrentes na fase do julgamento. O argumento da acusação não é que os recorrentes sejam os criadores deste conteúdo ou tenham divulgado posteriormente este conteúdo para outros. A diferença entre alinhamento ideológico e participação operacional. é constitucionalmente significativa e deve ser tida em mente ao aplicar o padrão prima facie sob a Seção 43D (5) de a UAPA aos fatos e materiais específicos atribuídos a cada um dos recorrentes”, disse o tribunal.
Os dois arguidos dirigiram-se ao Tribunal Superior contestando a ordem do tribunal de primeira instância datada de 3 de março de 2023, que rejeitou os seus pedidos de fiança. Nas suas alegações, alegaram que estão sob custódia desde Outubro de 2021 e que, segundo a acusação, a NIA propôs interrogar cerca de 359 testemunhas, das quais apenas 12 foram interrogadas até agora. Nesta base, argumentaram que o atraso excessivo no julgamento lhes dava direito à fiança, argumentando que só o registo das provas provavelmente demoraria mais de 38 anos. Afirmaram que já estavam sob custódia há mais de quatro anos e só estavam envolvidos porque eram membros de determinados grupos de WhatsApp que partilhavam fotos e vídeos questionáveis.
O procurador especial da NIA, Gautam Narayan, opôs-se à fiança, argumentando que eles não eram apenas cúmplices passivos, mas também participantes activos na máquina de propaganda online e offline da alegada conspiração terrorista.
