O Chefe de Justiça do Tribunal Superior de Delhi, Juiz DK Upadhyay, recusou o ex-ministro-chefe de Delhi, Arvind Kejriwal e outros anteriormente acusados no caso de política de impostos especiais de consumo, a transferir o recurso do Bureau Central de Investigação (CBI) contra sua absolvição pelo tribunal de primeira instância para outro banco, deixando-o para o atual juiz nomeado, Swaran Kant Sharma.
O apelo foi rejeitado num aviso emitido pelo secretário-geral do tribunal superior, Arun Bhardwaj, em 13 de março, segundo pessoas com conhecimento do acontecimento.
“A petição foi transferida para o Honorável Juiz de acordo com o registro atual. Qualquer recurso de rejeição deve ser ouvido pelo Honorável Juiz. Não encontro razão para transferir a petição por ordem administrativa”, disse o comunicado.
O recurso do CBI, conforme lista de motivos, será apresentado ao juiz Swarana Kanta Sharma na segunda-feira. Atualmente, o juiz Sharma trata de casos relacionados a parlamentares e deputados populares.
Kejriwal, junto com outros, escreveu a Upadhyay na quarta-feira pedindo-lhe que transferisse o caso, dizendo que tinha “preensões sérias, genuínas e razoáveis” de que a audiência do caso não seria imparcial ou neutra. A representação disse que durante a primeira audiência, em 9 de março de 2026, o tribunal superior emitiu um aviso e registrou uma aparente visão de que a ordem detalhada do tribunal de primeira instância estava errada sem ouvir os acusados absolvidos.
Em 27 de Fevereiro, o tribunal de primeira instância absolveu Kejriwal, Sisodia e outras 21 pessoas depois de concluir que não hesitou em admitir que os ficheiros do CBI nem sequer revelavam quaisquer provas, muito menos suspeitas sérias. No seu despacho de 601 páginas, o Juiz Especial Jitendra Singh do Tribunal da Avenida Rose também ordenou um inquérito departamental contra o “oficial de investigação errôneo” que elaborou acusações contra o acusado na ausência de provas físicas, sustentando que o IO abusou da sua posição para conduzir uma investigação injusta.
A agência abordou então o tribunal superior contestando a ordem alegando que o veredicto foi alcançado “ignorando” as provas recolhidas pela agência, que as conclusões eram “inerentemente erradas” e que a agência tinha recolhido vários documentos, interrogado testemunhas e recolhido e-mails e conversas de WhatsApp e as suas provas não estavam “no ar”.
O juiz Sharma, em 9 de março, ao entregar a notificação no recurso do CBI, observou que as observações do tribunal de primeira instância eram “prima facie errôneas”. Ela também adiou até 16 de março a ordem do tribunal de primeira instância de 27 de fevereiro sobre a ação do departamento contra o investigador do CBI e os comentários contra ele, dizendo que os comentários eram “prima facie fundamentalmente errados, especialmente quando foram feitos na própria fase do processo”.
O juiz também pediu ao tribunal de primeira instância que adiasse o caso de branqueamento de capitais da Direcção de Execução decorrente do caso CBI enquanto se aguarda o resultado do recurso do CBI ao veredicto de 27 de Fevereiro.
