O Supremo Tribunal considerou que a mera existência de reservas não pode constituir um obstáculo à consideração de candidatos de categorias reservadas para cargos de categorias não reservadas ou abertas, sublinhando que mesmo os candidatos mais meritórios de secções desfavorecidas enfrentam hoje uma forte concorrência numa era de redução do emprego no sector público.
Uma bancada de juízes Dipankar Datta e AG Masih deixou claro que a exclusão de candidatos de categorias reservadas do grupo geral apenas por causa de sua categoria social, não obstante uma pontuação acima do limite não só prejudicaria os candidatos desfavorecidos, mas também minaria a promessa constitucional de igualdade.
“Um candidato de categoria protegida, por mais merecedor que seja, é agora forçado a enfrentar forte concorrência de outros candidatos igualmente merecedores, tendo em conta a escassez de empregos no nosso país”, afirmou a decisão, publicada em 27 de Dezembro. O tribunal observou que muitas vezes, por preocupação com o emprego, esses candidatos declaram o seu estatuto protegido no momento da candidatura, mas esta declaração não pode ser utilizada posteriormente para os excluir. da consideração por mérito puro.
“Para qualquer efeito, as vagas para cargos notificados/anunciados como abertos, sem reserva ou gerais, como os termos indicam, não são reservadas a qualquer casta/tribo/classe/género e estão, portanto, abertas a todos, não obstante os diferentes sectores da sociedade também poderem concorrer à nomeação para cargos vagos ‘reservados’ – verticais ou horizontais, conforme mencionado na notificação ou anúncio”, afirmou. um banco
A decisão leva a doutrina do «candidato por mérito» um passo mais longe, ao reconhecer que os candidatos merecedores das categorias reservadas não podem ser excluídos do concurso público por motivos artificiais de «duplo benefício» ou porque não passaram para a categoria geral e que todos os cargos abertos, sem reserva e da categoria geral permanecem igualmente abertos a eles se cumprirem os requisitos puramente por mérito.
A decisão assume um significado mais amplo no desenvolvimento da jurisprudência sobre reservas, confirmando que os princípios de igualdade nos termos dos artigos 14.º e 16.º, tal como decidiu o tribunal, não podem ser “uma referência infrutífera à igualdade jurídica formal, mas uma avaliação das consequências reais”.
Acrescentou: “Portanto, o foco deve estar nos resultados e também nas regras”.
Ao esclarecer que o mérito não pode estar sujeito a rótulos, a decisão reforça o equilíbrio constitucional entre a acção afirmativa e a concorrência aberta, e provavelmente orientará as disputas de contratação da função pública nos próximos anos.
A decisão ocorreu ao rejeitar um recurso interposto pela administração do tribunal superior do Rajastão contra a ordem do tribunal superior de 2023 sobre a revisão das listas de mérito para recrutamento para os cargos de Juiz Assistente Júnior e Escriturário Classe II. O Tribunal Superior concluiu que os candidatos da categoria reservada foram injustamente excluídos da categoria aberta, apesar de terem obtido pontuações acima do limiar geral, apenas devido ao seu estatuto de casta — uma exclusão que considerou violar os artigos 14.º e 16.º da Constituição.
Ao defender esta opinião, o Supremo Tribunal observou que o tribunal superior interveio corretamente para remediar a situação quando se concluiu que agia de forma contrária aos ideais constitucionais. “Apreciamos a postura proactiva tomada pelo tribunal superior na rectificação da situação quando o próprio tribunal superior foi considerado contra os ideais constitucionais”, disse o banco.
Rejeitando o argumento da administração do tribunal superior de que admitir tais candidatos na categoria aberta traria “duplo benefício”, o tribunal considerou que a própria premissa era falsa. Ele explicou que um candidato de categoria reservada não obtém reserva automática simplesmente pela declaração de sua categoria no formulário de inscrição. Tal declaração permite-lhes candidatar-se a vagas reservadas apenas com base no mérito entre candidatos que partilham as mesmas ideias.
“Para que um candidato merecedor de uma categoria reservada seja nomeado para um cargo vago sem reserva, a elegibilidade deve ser determinada apenas pelo seu mérito”, disse o tribunal, acrescentando que para cargos abertos, o critério é o mérito de todos os candidatos, independentemente de casta, tribo, classe ou sexo.
O Tribunal salientou que os lugares anunciados como «abertos», «gerais» ou «não reservados» não estão reservados a nenhuma categoria e estão abertos a todos os candidatos. Se um candidato da categoria reservada, sem usufruir de quaisquer concessões ou flexibilizações, obtiver pontuação superior aos candidatos da categoria geral em qualquer fase do processo de recrutamento multinível, será necessariamente considerado como candidato da categoria aberta. Nesses casos, observou o tribunal, não se trata de “migração” da categoria reservada, pois só o mérito determina o resultado.
Baseando-se em julgamentos históricos como Indra Soni (1995) e Saurav Yadav (2021), o tribunal reiterou que a ressalva não impede os candidatos de concorrer na categoria geral e que os selecionados por mérito para vagas abertas não podem ser incluídos nas cotas reservadas. O tribunal alertou que tratar os cargos de categoria aberta como efetivamente fechados a candidatos reservados prejudicaria a igualdade substantiva e anularia o próprio propósito da ação afirmativa.
Ao mesmo tempo, o tribunal fez uma reserva para garantir a justiça nas categorias reservadas. Observou que se a inclusão de um candidato reservado de alto mérito na categoria aberta o privasse do serviço ou cargo desejado disponível dentro da cota reservada, permitindo assim que um candidato de menor mérito ocupasse a vaga, tal candidato deveria ser autorizado a ser considerado na categoria reservada. Isto, disse o juiz, garantiria que a reserva funcionaria como uma ferramenta de inclusão e não como uma fonte de desvantagem.
No caso em apreço, o tribunal concluiu que nenhum dos candidatos beneficiou de qualquer flexibilização ou concessão e nenhuma regra ou ordem executiva impediu o tribunal superior de os tratar como candidatos da categoria aberta se superassem os candidatos da categoria geral. O tribunal concluiu que os receios de “benefício duplo” eram infundados e o recurso do Supremo Tribunal foi rejeitado.
