Nova Deli: Um relatório do Centro Janaagraha para a Cidadania e Democracia, divulgado no sábado, disse que, a menos que as Comissões Financeiras Estaduais (SFCs) em todos os estados da Índia sejam institucionalizadas e tenham poderes iguais, as finanças municipais tornar-se-ão instáveis e o planeamento urbano enfraquecido.
“Apesar de serem a fonte de financiamento mais previsível para as cidades na Índia, os SFC continuam negligenciados e têm poderes desiguais entre os estados”, afirmou o relatório, intitulado Fortalecimento das Comissões Financeiras Estaduais para Governos Locais Empoderados.
O relatório destacou que as subvenções do SFC são quase quatro vezes superiores às subvenções da Comissão de Finanças da União (UFC) a entidades locais urbanas e que as cidades, na ausência de receitas próprias robustas, dependem em grande parte delas.
Segundo ele, as receitas de fontes próprias costumam cobrir apenas 60-70% das despesas correntes, deixando os investimentos de capital e algumas despesas operacionais dependentes de transferências interorçamentárias.
“Como o financiamento baseado em esquemas do governo estadual e central é muitas vezes específico do sector e limitado no tempo, a devolução do SFC continua a ser o único fluxo de financiamento flexível e previsível disponível para muitos municípios”, acrescentou o relatório.
Em Karnataka, um dos estados mais progressistas, as subvenções da Comissão Estatal de Finanças (SFC) representaram mais de 75% das receitas totais nos municípios mais pequenos e 40-50% nas cidades maiores. Em muitos estados, as transferências do SFC eram a única fonte previsível de fundos, não só para a construção de infra-estruturas, mas também para o pagamento dos salários dos funcionários municipais e dos custos operacionais, sublinhando o seu papel central na manutenção do funcionamento das administrações municipais.
Apesar da sua importância, o relatório concluiu que os SFC continuam institucionalmente fracos. Atrasos na formação, mandatos curtos, pessoal limitado e acesso deficiente aos dados continuaram a minar a sua eficácia.
Em vários estados, o intervalo entre o final do período de atribuição de uma comissão e a constituição da seguinte estendeu-se de um mês a três anos, deixando os governos locais sem quadros actualizados para a atribuição de fundos. Alguns SFC foram nomeados para mandatos tão curtos como seis meses, forçando múltiplas prorrogações e limitando a sua capacidade de realizar avaliações financeiras completas.
As práticas estatais relativas aos SFC também variaram dramaticamente. Em estados como Uttar Pradesh e Goa, os longos intervalos entre as sucessivas comissões não deixaram quaisquer ordens estatais publicamente disponíveis que esclarecessem como a devolução ocorreu nos anos seguintes, criando incerteza para as finanças da cidade.
Em contraste, Tamil Nadu e Kerala foram citados como estando entre os poucos estados que investiram na manutenção da memória institucional dos SFC através de células especiais ou de pessoal capacitado do departamento financeiro, mostrando que é possível um apoio institucional mais forte.
As lacunas de responsabilização enfraqueceram ainda mais o sistema. Em 14 dos 25 SFCs em 17 estados, os relatórios sobre as medidas tomadas pelos governos estaduais foram apresentados com mais de 12 meses de atraso e, em alguns casos, nem sequer foram apresentados. Das 1.138 recomendações analisadas no relatório em nove estados, apenas 68% foram adotadas tal como estão, e o restante foi alterado ou rejeitado, muitas vezes sem a devida justificativa.
Como solução, o relatório pedia que fosse concedido ao SFC o mesmo estatuto que a Comissão Financeira da União (UFC). As principais recomendações incluíram a definição de um prazo para a criação do SFC, o fornecimento de pessoal e sistemas de dados adequados e a exigência de que os governos estatais apresentem relatórios sobre as medidas tomadas às suas assembleias no prazo de seis meses, com explicações claras das propostas aceites ou rejeitadas.
O relatório também recomendou que os estados estabeleçam SFC pelo menos dois anos antes do início do próximo período de subvenção e apresentem relatórios antes do início da preparação do orçamento para evitar atrasos nas decisões de financiamento da cidade.
Prabhat Kumar, diretor de gestão de finanças públicas em Janaagraha e um dos autores do relatório, disse: “O bom funcionamento das cidades e vilas e melhores condições de vida e oportunidades para os cidadãos dependem de governos locais mais fortes. Se o terceiro nível de governo funcionar adequadamente, o SFC deve ter a mesma credibilidade institucional que a Comissão de Finanças da União. Fortalecer o seu funcionamento através da continuidade, capacidade e responsabilização é essencial para que os recursos cheguem aos governos locais onde são mais importantes”.
O relatório foi divulgado em Pune numa conferência com a presença de presidentes de SFCs de Tamil Nadu, Haryana, Kerala, Telangana e Maharashtra, juntamente com altos funcionários do Ministério da Habitação e Assuntos Urbanos (MoHUA) e do Ministério de Panchayati Raj (MoPR).
