Raipur, O Tribunal Superior de Chhattisgarh classificou a negação da pensão familiar à mãe de 68 anos de um policial morto em um ataque de Naxal como “grosseiramente injusta” e ordenou que o governo estadual resolvesse seu caso dentro de seis semanas.
Uma bancada do presidente do tribunal Ramesh Sinha e do juiz Ravindra Kumar Agrawal aprovou a ordem em 11 de fevereiro em uma petição apresentada por Phylicita Lakra. O seu filho Ignatius Lakra, um agente de 21 anos do 10.º batalhão das forças armadas de Chhattisgarh, no distrito de Surajpur, foi morto num encontro com maoistas em 2002.
Após a morte de Inácio, seu pai e marido de Filicita Lobin receberam uma pensão familiar. No entanto, após a morte de Lobin em agosto de 2020, o Tesouro do Distrito de Jashpur parou de pagar a pensão.
Apesar dos apelos ao Comandante do 10º Batalhão CAF e ao Oficial do Tesouro em Jashpur e Ambikapur, a mulher não conseguiu obter ajuda, após o que recorreu ao Tribunal Superior em 2021.
Em Outubro de 2021, o Tribunal Superior ordenou às autoridades que analisassem o assunto e resolvessem a questão o mais rapidamente possível, de preferência no prazo de 60 dias.
O Comandante do 10º Batalhão respondeu que não havia nenhuma disposição na Polícia de Chhattisgarh Karmchari Varg Asadharan Parivar Nivrritti Vethan Niyam 1965 para conceder pensão familiar a um sucessor por morte do pensionista original.
O Gabinete do Tesouro, Contas e Pensões do Departamento de Finanças declarou posteriormente Phylicita Lacre inelegível para uma pensão de sobrevivência.
O advogado da mulher, Ashish Bek, argumentou que as Regras de 1965 eram discriminatórias porque as Regras da Função Pública de Chhattisgarh de 1963 previam que a pensão concedida ao pai de um funcionário falecido seria paga à mãe após a sua morte.
As regras de 1965 deveriam estar em linha com as regras anteriores de 1963, mas no que diz respeito à pensão familiar recebida pela mãe do empregado falecido, as regras de 1965 são arbitrárias, irracionais e discriminatórias, argumentou.
Opondo-se ao pedido, o Procurador-Geral Adjunto Prasun Kumar Bhaduri argumentou que as Regras de 1963 eram de natureza geral, enquanto as Regras de 1965 eram disposições especiais aplicáveis a uma categoria específica de pessoal policial e que as regras especiais prevaleciam sobre as regras gerais.
“As Regras de Pensões de 1965 são uma regra especial feita para uma categoria especial de classe. A Regra 5 das Regras de Pensões de 1965 estabelece que se o empregado falecido não deixar uma viúva, a pensão será distribuída entre os membros da família conforme previsto nela. Não há nenhuma disposição para estender a pensão familiar a outro membro da família se o primeiro beneficiário da pensão familiar tiver expirado”, disse Bhaduri.
Depois de ouvir ambas as partes, o tribunal decidiu a favor do demandante.
“Não hesitamos em considerar que a Lei de 1965 também deveria conter uma disposição semelhante à prevista nas Regras de 1963, conforme alteradas em 1970, para prever o pagamento de pensão à mãe de um funcionário falecido após a morte do pai a quem a pensão foi concedida”, afirmou o HC.
A negação da pensão à mãe do empregado falecido é manifestamente injusta, especialmente quando neste caso o filho do peticionário deu a vida num ataque a Naxal, observou o tribunal.
“Rejeitamos esta petição observando que a ‘Nota 6’ inserida a título de alteração vide Notificação datada de 30.11.1970 nas Regras de 1963 também deve ser lida como parte das Regras de 1965 e a pensão de 15 concedida ao pai sob as Regras de 1965 será paga à mãe em sua morte “, disse o HC.
Assim, o requerente terá direito à pensão, acrescentou.
“As autoridades demandadas são instruídas a considerar e decidir o caso do peticionário à luz das observações feitas nesta petição dentro de seis semanas”, disse a ordem do Tribunal Superior.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
