Nova Deli: O governo da União ordenou na sexta-feira que o juiz J Nisha Banu do Tribunal Superior de Madras assumisse o comando do Tribunal Superior de Kerala até 20 de dezembro, intensificando um impasse de dois meses desencadeado pela recusa do juiz em assumir um novo cargo, apesar de um aviso oficial de transferência emitido em outubro.
O ultimato foi emitido pelo Chefe de Justiça da Índia (CJI) Surya Kant, que instou o governo a estabelecer um limite externo rígido para o juiz Banu assumir o poder em Kerala, disseram pessoas familiarizadas com o assunto.
“CJI Surya Kant escreveu ao Ministro do Direito da União no início desta semana solicitando a intervenção do Presidente”, disse uma das pessoas citadas acima. A carta, acrescentou a fonte, inclui um pedido ao governo para estabelecer um prazo claro para o juiz Banu assumir o seu novo cargo.
A notificação de sexta-feira, emitida “após consulta ao Chefe de Justiça da Índia”, lembrou ao Juiz Banu que a sua transferência já tinha sido notificada em 14 de outubro e serviu efetivamente como um ultimato. “O presidente… tem o prazer de instruir o juiz sênior J. Nisha Banu… a assumir o cargo… em ou antes de 20/12/2025”, disse.
“CJI Surya Kant escreveu ao Ministro do Direito da União no início desta semana pedindo ao Presidente que interviesse no assunto. A carta instava o governo a estabelecer um prazo para o Juiz Banu assumir o seu novo cargo”, disse uma das pessoas citadas acima.
O prazo invulgarmente bem definido indica uma preocupação crescente por parte do governo e do poder judicial superior sobre as consequências da recusa de um juiz em exercício em transferir após uma transferência legal nos termos do artigo 222.º da Constituição.
No início do dia, o assunto chegou ao Lok Sabha, onde o deputado do Congresso KM Sudha R perguntou se a juíza Banu continuava a servir no tribunal superior de Madras, se tinha participado na recomendação de novos juízes e se tinha procurado uma revisão da sua transferência.
Embora o governo tenha evitado responder diretamente às perguntas, o Ministro da Justiça, Arjun Ram Meghwal, referiu-se ao quadro constitucional que rege as nomeações e transferências, sublinhando que um juiz deve desocupar o seu cargo atual após a transferência.
Referindo-se ao Artigo 217(1)(c), ele disse: “O cargo de Juiz ficará vago… mediante sua transferência pelo Presidente para qualquer outro Tribunal Superior.” Meghwal sublinhou que as transferências são iniciadas pelo CJI com a concordância dos quatro juízes do Supremo Tribunal, que são os juízes de mais alto escalão, e que a visão do CJI é “decisiva”. A CJI também leva em consideração as opiniões dos Juízes Presidentes cessantes e entrantes, as circunstâncias pessoais do juiz e o interesse público.
“Todas as transferências devem ser feitas no interesse público, ou seja, para promover uma melhor administração da justiça em todo o país”, acrescentou a resposta.
A presença contínua do Juiz Banu no Tribunal Superior de Madras criou um impasse constitucional e processual sobre a validade das recentes decisões do tribunal superior.
Em 9 de novembro, uma bancada do Tribunal Superior de Madras recomendou seis juízes distritais para promoção. O Governo de Tamil Nadu não levantou qualquer objeção substantiva. Em vez disso, questionou a própria composição do colégio.
Elevado ao Tribunal Superior em 2016 e atualmente o segundo juiz mais antigo, o Juiz Banu é o membro mais antigo da magistratura. No entanto, após a recomendação do Supremo Tribunal de 14 de Outubro de que ela fosse transferida para Kerala, o Tribunal Superior de Madras substituiu-a pelo próximo juiz na fila, o Juiz MS Ramesh. O governo estadual buscou formalmente esclarecimentos sobre o assunto, perguntando se tal substituição tem algum fundamento em princípio constitucional ou orientação do Supremo Tribunal.
