O Supremo Tribunal definiu na quinta-feira 5 de maio de 2026 como a data para a última audiência em uma série de petições contestando a validade constitucional da Lei (Emenda) de Cidadania de 2019 (CAA) e as regras elaboradas sob ela, preparando o terreno para o que poderia ser uma das decisões constitucionais mais importantes da década.
Uma bancada composta pelo Chefe de Justiça da Índia (CJI) Surya Kant e pelos juízes Joymal Bagchi e Vipul M Pancholi pediu aos advogados que explicassem o tempo necessário para argumentos antes de elaborar um cronograma de audiência estruturado.
Embora observe que existem “dois conjuntos de casos relacionados com a CAA 2019”, o tribunal observou que os casos foram anteriormente divididos em dois grupos: casos de Assam e Tripura e casos do resto do país. Instruiu os procuradores-gerais a determinar quais petições se enquadram em qual categoria dentro de duas semanas. O registro irá então separá-los adequadamente.
O tribunal ordenou que os casos fossem listados “em série para audiência final na semana que começa em 5 de maio de 2026”. Os autores serão ouvidos nos dias 5 de maio (primeiro semestre) e 6 de maio (primeiro semestre), os réus serão ouvidos em 7 de maio, e as alegações de tréplica estão marcadas para 12 de maio.
Foram apresentadas 243 petições desde que a lei foi aprovada pelo parlamento em 11 de dezembro de 2019 e aprovada pelo presidente no dia seguinte. A Liga Muçulmana Indiana (IUML) foi uma das primeiras a mudar o tribunal. O processo mais tarde se espalhou para o líder do Congresso Jairam Ramesh, o chefe do AIMIM Asaduddin Owaisi, o MP do RJD Manoj Jha, o MP do TMC Mahua Moitra, a União de Estudantes de Assam, o descendente real de Tripura Pradyot Kishore Deb Barman e vários outros.
A lei altera a seção 2 da Lei da Nacionalidade de 1955, adicionando uma cláusula à seção 2(1)(b) redefinindo quem não será considerado um “migrante ilegal”. Acelera a cidadania para hindus, sikhs, budistas, jainistas, parses e cristãos do Paquistão, Bangladesh e Afeganistão que entraram na Índia em ou antes de 31 de dezembro de 2014 e foram isentos ao abrigo da Lei do Passaporte (Entrada na Índia) de 1920 ou da Lei de Estrangeiros de 1946.
Ao excluir os muçulmanos desta exclusão, a CAA desencadeou protestos a nível nacional no final de 2019 e no início de 2020 – protestos que diminuíram apenas com o início da pandemia de Covid-19 – e desencadearam desafios constitucionais à discriminação religiosa afirmativa e violações da garantia de igualdade do Artigo 14.º.
Em 18 de dezembro de 2019, o Supremo Tribunal emitiu um aviso ao governo da União, mas na altura recusou-se a suspender a lei, afirmando que as regras ainda não tinham sido elaboradas.
O panorama legislativo mudou em 11 de março de 2024, quando o Centro notificou as Regras (Emenda) de Cidadania de 2024, quatro anos após a promulgação da Lei, introduzindo um mecanismo de concessão de cidadania por meio de certificados de registro e naturalização.
Ao anunciar o anúncio, o Ministro do Interior da União, Amit Shah, escreveu no X que as regras permitiriam que minorias perseguidas por motivos religiosos no Paquistão, Bangladesh e Afeganistão obtivessem a cidadania indiana, chamando a medida de cumprimento de uma promessa do primeiro-ministro Narendra Modi.
O momento do anúncio, antes das eleições gerais de 2024, suscitou duras críticas dos partidos da oposição, que questionaram o contexto político da medida.
Após a notificação, nova leva de manifestações sobre a suspensão temporária da Lei e Normas. Em março de 2024, o Supremo Tribunal solicitou uma resposta do Centro sobre o fundamento, mas recusou-se a conceder uma suspensão provisória.
Na sua declaração detalhada apresentada em Outubro de 2022, o governo da União tomou uma posição firme sobre as limitações da revisão judicial. Argumentou que as questões de cidadania e política de imigração são do domínio soberano do Parlamento e não podem ser sujeitas a intervenção judicial através de litígios de interesse público.
O Ministério do Interior da União argumentou que o poder de excluir ou incluir imigrantes é um incidente de soberania e está directamente relacionado com a política externa e a segurança nacional. “Em questões relacionadas com a política de imigração e cidadania, em particular, a política executiva do soberano, tal como expressa pela legislação competente, prevalecerá”, afirmou o depoimento.
O governo também procurou acalmar os receios de perturbações demográficas, argumentando que aqueles que se qualificam para a CAA já vivem na Índia e que a lei não incentiva um novo afluxo de migrantes ilegais. Argumentou que a presença das referidas minorias não constitui “agressão externa” ou “perturbação interna” nos termos do artigo 355.º da Constituição.
“A futura concessão de direitos de cidadania… não infringirá os direitos políticos dos cidadãos indianos existentes”, sublinhou a declaração, acrescentando que a CAA não usurpa os direitos seculares ou democráticos de qualquer cidadão indiano.
No entanto, os peticionários têm argumentado consistentemente que uma classificação baseada exclusivamente na religião, embora exclua os muçulmanos de países vizinhos no mesmo local, é arbitrária e inconstitucional.
