Ativistas dos direitos dos transgêneros disseram na segunda-feira que não queriam que nenhuma disposição da proposta de lei de alteração 2026 para pessoas transgêneros (proteção de direitos) permanecesse, apelando ao governo para revogar totalmente a lei.
Argumentaram que as alterações propostas poderiam prejudicar os direitos, a dignidade e a identidade das comunidades transexuais.
A Ministra da Justiça Social e Empoderamento, Virendra Kumar, apresentou o projeto na sexta-feira.
Dirigindo-se aqui numa conferência de imprensa, Raghavi S, a primeira mulher transexual a exercer a advocacia no Supremo Tribunal, disse que a comunidade não queria pequenas alterações no projeto de lei e queria que fosse completamente descartado.
“Nossa exigência não são pequenas mudanças no projeto de lei. Queremos que ele seja devolvido como está”, disse ela. Ragavi disse que muitas pessoas não entendem como a vida é difícil para as pessoas trans e expressou preocupação com aqueles que não têm acesso ou privilégios.
“Para nós, até mesmo a alteração de documentos leva anos. Às vezes leva quatro ou cinco anos para corrigir os documentos”, disse ela.
Depois de anos de luta pelo reconhecimento e acesso, as alterações propostas empurrariam as pessoas transexuais de volta para um sistema onde não têm direitos, disse ela, alertando que isso poderia levar à falta de oportunidades, ao acesso limitado aos cuidados de saúde, à violência e ao trauma.
“Se você ler a emenda com atenção, pode parecer um projeto bem pensado. Mas a intenção por trás dela é muito prejudicial e maligna”, disse ela.
Ragavi argumentou ainda que a alteração anula o direito à autodeterminação, que foi reconhecido na decisão da NALSA e se baseia em garantias constitucionais de igualdade e não discriminação.
“A primeira coisa que é removida é o direito à autodeterminação. Uma vez removido esse direito, a definição torna-se muito restrita e apenas certas categorias poderão ser identificadas como transgénero”, disse ela.
A activista também expressou preocupação pelo facto de a alteração remover a definição separada de pessoas intersexuais e incluí-las na definição de pessoas transgénero.
“O projeto de lei introduz o controle médico. Uma pessoa terá que se submeter a uma cirurgia, comparecer perante um conselho médico e depois ir a um juiz distrital que poderá encaminhá-la de volta ao conselho”, disse ela, acrescentando que tal estrutura burocrática tornaria extremamente difícil para as pessoas trans terem acesso ao reconhecimento e aos benefícios.
Ritu, um ativista, disse que a redação da alteração proposta envolve uma forma de vigilância constante das pessoas trans. “Esta linguagem mostra que as pessoas estão a ser transgénero à força. Esta suposição em si é profundamente problemática e mina a nossa dignidade”, disse ela.
Ela enfatizou que o direito de determinar a própria identidade de género é uma questão de liberdade e dignidade pessoal e um direito constitucional reconhecido pelo Supremo Tribunal.
“O projeto de lei parece questionar a nossa identidade e forçar-nos a provar constantemente quem somos. Um indivíduo não pode ser sujeito a tal escrutínio ou controlo. Rejeitamos completamente isto. Comunidades transgénero com identidades e ideologias diferentes opõem-se a estas disposições”, disse ela.
Ritu apoiou a exigência de retirada integral do projeto.
Krishanu, outra ativista trans, disse que a emenda altera a definição de quem se qualifica como transgênero e equipara pessoas intersexuais a pessoas trans. “Isso interpreta mal ambas as identidades e corre o risco de apagar a realidade das pessoas intersexuais”, disse o ativista.
Krishanu disse que as alterações propostas violam o acórdão do Supremo Tribunal de 2014 no caso NALSA v. União da Índia, que protege o direito à autodeterminação da identidade de género. “O Supremo Tribunal decidiu claramente que a identidade de género é uma autoconsciência e não pode ser decidida pelo Estado. Esta alteração contradiz directamente este princípio”, disse a activista.
A redacção da alteração também cria a impressão de que a identidade transgénero é algo imposto através de “conversão” ou “influência indevida”, uma suposição profundamente problemática, disse o activista.
Krishanu também afirmou que as pessoas trans não foram consultadas durante a elaboração do projeto de lei. “Na ausência de consultas ou pesquisas, o que resta são as percepções dos legisladores sobre os corpos e as vidas dos transgêneros. Nosso apelo aos legisladores é simples: envolva-nos na conversa antes de aprovar leis que afetarão nossas vidas.”
Kabir Maan, um ativista trans, disse que trabalhou com mais de 15 mil crianças em workshops sobre abuso sexual infantil e educação de género, o que também o ajudou a compreender a sua identidade de género e a encontrar forças para falar sobre a sua própria.
Mesmo depois de receber a carteira de identidade e o certificado de transgênero, ele continua enfrentando dificuldades, principalmente durante exames e entrevistas, onde sua identidade se torna um obstáculo.
“Depois de ouvir falar da alteração ao projecto de lei, a primeira questão que me veio à cabeça foi o que vai acontecer ao meu futuro e à minha carreira.
“Como um conselho médico pode determinar minha identidade de gênero? Identidade é o que sei sobre mim mesmo”, disse ele.
Kabir questionou se o governo consultou os membros da comunidade antes de apresentar o projeto de lei. “Se eu disser que me conheço, como alguém pode decidir que estou errado?” ele perguntou.
Ele alertou que, em vez de apoiar as pessoas trans, essas leis as empurrariam ainda mais para o medo, a violência e a incerteza sobre o seu futuro.
