Os departamentos de economia americanos não ensinam Karl Marx ou Arthur Laffer pela mesma razão: as suas teorias económicas estavam erradas. Mas as ideias desacreditadas de Laffer guiam agora a política fiscal de Indiana.
Marx é mais conhecido por dois conjuntos de escritos. O primeiro foi um tratado político que previa que a classe trabalhadora das nações ricas derrubaria os seus governos, assumiria os meios de produção e construiria uma nova sociedade (ditadura do proletariado), após a qual o Estado “definharia”.
Seu segundo trabalho foi uma série de três volumes sobre o fluxo de capital financeiro, que contém seis ou sete das mais de 1.700 páginas que escreveu. Marx previu que a expansão do monopólio deixaria uma empresa proprietária de todos os meios de produção.
As previsões económicas de Marx foram fracassos espectaculares. Mas as suas previsões políticas no Manifesto Comunista foram ainda piores.
Poucos adultos pensantes precisam ser lembrados do preço do comunismo. Talvez 100 milhões de pessoas tenham morrido sob o regime comunista, tornando esta ideologia a mais destrutiva da história. Foi pura maldade.
Marx é mencionado em duas situações nas aulas de economia. Primeiro, ensinamos história das ideias em nossa disciplina para que possamos aprender esses pontos em uma dessas aulas, como eu fiz. Em segundo lugar, normalmente usamos a letra “K” para denotar capital produtivo e não capital financeiro. E é isso.
Laffer não é Marx. Seu trabalho inicial com o ganhador do Prêmio Nobel, Eugene Fama, foi rigoroso e respeitado, mas não foi isso que o tornou famoso.
Em 1974, quando a taxa máxima de imposto era de 70%, Laffer argumentou que um corte de impostos estimularia o crescimento económico ao ponto de os rendimentos realmente aumentarem. Esta previsão, chamada curva de Laffer, nunca se concretizou. Apesar de dezenas de milhares de alterações fiscais desde então, a evidência é clara: as reduções fiscais reduzem as receitas, os aumentos fiscais aumentam-nas.
As teorias de Laffer não são tão perigosas como o “Manifesto Comunista” de Marx. A redução de impostos numa república democrática estável ou num estado americano não levou a uma revolução perigosa. Mas nunca estimulou um crescimento económico significativo ou fez com que as receitas fiscais substituíssem as perdidas com os cortes fiscais.
Se usarmos a teoria de Laffer para justificar cortes de impostos, estaremos no mesmo nível intelectual de um marxista que afirma que o comunismo causará “o definhamento do governo”.
Estou escrevendo sobre isso porque os cortes de impostos aprovados este ano pelo Legislativo de Indiana foram em grande parte inspirados por Laffer. Laffer e o coautor Stephen Moore tiveram uma grande influência no Projeto 2025, o plano de política econômica do presidente Donald Trump. Assim, no próximo ano teremos a oportunidade de ver em primeira mão se Laffer está certo.
