A OpenAI apoia a criação de padrões regulatórios globais para inteligência artificial e acredita que os países democráticos devem liderar o processo, disse o diretor de assuntos globais da empresa, Chris Lehane, ao Hindustan Times na quinta-feira, horas depois do CEO Sam Altman pedir “algo como uma AIEA” para governar a tecnologia.
“Sim, temos”, disse Lehane quando questionado se a OpenAI apoia a necessidade de regulamentação global. “Achamos que são necessárias novas regras para algo novo que se encaixe na ideia de democratizar o acesso.”
As grandes empresas tecnológicas dos EUA têm historicamente resistido à regulamentação obrigatória durante as suas fases de crescimento, e a atual administração dos EUA moveu-se acentuadamente na direção oposta – eliminando as salvaguardas da IA da era Biden e favorecendo a autogovernação da indústria. A Índia também possui um mecanismo amplamente voluntário.
Para o criador do chatbot de inteligência artificial mais popular do mundo, o endosso público das regras globais numa cimeira no Sul Global representa um afastamento desse modelo.
Lehane expôs a natureza preliminar de tais abordagens até agora, que é marcadamente diferente do modelo da AIEA que Altman mencionou no seu discurso na Cimeira da Índia sobre o Impacto da IA. A Agência Internacional de Energia Atómica realiza inspeções, estabelece normas vinculativas e faz cumprir as obrigações do tratado. Lehane descreveu o que chamou de uma rede “nascente” de institutos nacionais de segurança de IA – órgãos consultivos que testam modelos avançados para riscos catastróficos – convergindo gradualmente para padrões comuns entre as nações democráticas.
“Os EUA têm uma – fomos um dos primeiros modelos de fronteira a envolver-se. O Reino Unido tem uma, o Japão tem uma, a Austrália tem uma versão inicial e penso que a Índia está a pensar numa”, disse ele. “Você pode ver esses diferentes atores se unindo entre as democracias para criar um padrão”.
Mas ele disse que a estrutura final poderia ser semelhante à regulamentação da aviação internacional. “A FAA foi criada nos EUA, depois amplamente replicada e adotada em todo o mundo. O mundo inteiro trabalha em conjunto e é por isso que milhões de voos descolam e aterram com segurança todos os dias – graças a padrões comuns”, disse ele.
A analogia da aviação tem uma história comparável ao problema em questão. A regulamentação federal da aviação nos EUA não começou como uma iniciativa governamental, mas a pedido da indústria. Na década de 1920, a aviação comercial expandiu-se rapidamente, mas os acidentes fatais eram comuns e não existiam padrões. Os líderes da indústria da aviação concluíram que a aviação não poderia atingir o seu potencial comercial sem supervisão federal, levando à aprovação da Lei do Comércio da Aviação de 1926, um regulamento exigido pela indústria que governava.
Questionado sobre se a OpenAI estava a tentar evitar as crises regulatórias que engolfaram as empresas tecnológicas anteriores – o escândalo Cambridge Analytica do Facebook, as batalhas antitrust com o Google, o alegado papel do Twitter na interferência eleitoral – Lehane reconheceu um padrão. “Acho que alguma versão disso vai acontecer”, disse ele. “Acreditamos que os utilizadores e a sociedade precisam de construir confiança nesta tecnologia, e parte disso é trabalhar através de processos democráticos para criar as regras”.
Mas ele traçou uma distinção clara entre a IA e as plataformas de redes sociais que a precederam. “O setor privado pensa na IA apenas como computação em nuvem 2.0”, disse ele. “O setor público considera que as redes sociais são demasiado poderosas. A IA pode ser incorporada nas redes sociais, mas não é inerentemente uma rede social. A IA é uma tecnologia de produtividade mais próxima da eletricidade.” A mídia social, diz ele, “é inerentemente uma tecnologia extrativa”.
Lehane também expôs o que chamou de “visão democrática” da inteligência artificial, contrastando-a com o que descreveu como uma filosofia “obscura e perniciosa” que concentraria a tecnologia em poucas mãos. “Ou foi concebido para manter o poder nas mãos dos fortes ou acaba por nos atrasar”, disse ele. Ele disse que a Índia, com 100 milhões de utilizadores semanais do ChatGPT e o que chamou de “espírito empreendedor no seu ADN”, era fundamental para esta alternativa democrática, comparando a posição actual do país com a de um EUA do final do século XIX “pronto para beneficiar da era industrial”.
Mencionou a imprensa e citou as consequências imediatas da sua invenção: a política fragmentada da Europa permitiu a difusão do conhecimento; A China imperial censurou o que poderia ser impresso e “permaneceu relativamente estática durante os próximos 500 anos”.
Sobre a IA soberana — como uma nação constrói e controla as suas capacidades de IA — e as diferentes restrições entre os modelos europeu, americano e indiano, Lehane sugeriu flexibilidade sem especificidade. Mas ele declarou diretamente os principais desafios: “O ponto em comum é a compreensão de que esta é uma tecnologia de propósito geral de construção do Estado”, disse ele. “Não se trata apenas de construir a ‘roda’ ou a ‘eletricidade’ em si. A grande questão é: se a eletricidade sai da parede, o que fazer com ela”, disse Lehane.
Cada país, disse ele, encontrará-se algures num espectro: alguns quererão infra-estruturas completas e modelos proprietários, alguns darão prioridade à produtividade no idioma local, outros concentrar-se-ão na localização de dados, e alguns sentir-se-ão confortáveis em procurar IA externamente e construir aplicações em cima dela. “Seremos receptivos e flexíveis à abordagem de qualquer país, pois estamos confiantes de que traremos valor que será essencial para o sucesso tanto do país como um todo como dos seus cidadãos individuais”, disse ele.
Os comentários de Lihan ocorreram no mesmo dia em que a OpenAI anunciou a OpenAI para a Índia, uma parceria com o Grupo Tata para construir uma infra-estrutura soberana de IA, e a cimeira lançou o Compromisso de Impacto da IA Borderline de Nova Deli, um conjunto de compromissos voluntários de empresas de IA que não aderiram a uma estrutura obrigatória.
