Autor: Valerie Volcovici
WASHINGTON (Reuters) – A revogação da base das regulamentações climáticas federais pelo presidente Donald Trump libertará imediatamente as montadoras dos dispendiosos padrões de emissões de escapamento, mas a medida pode desencadear ações judiciais e forçar as empresas a navegar em um futuro incerto de múltiplas regulamentações estaduais e provinciais.
Na quinta-feira, a Agência de Proteção Ambiental de Trump finalizou a revogação de uma “constatação de perigo” de veículos emitida em 2009, que concluiu que as emissões de gases de efeito estufa ameaçam a saúde humana. A descoberta deu à agência autoridade para regular as emissões dos veículos, bem como de outros setores que queimam ou produzem combustíveis fósseis.
Trump disse que a “maior ação desregulamentadora da história” do país economizaria às empresas mais de US$ 1 trilhão em custos de conformidade. Grupos ambientalistas condenaram a medida, que foi aplaudida por alguns grupos industriais, mas saudada com cautela por outros.
Dez advogados e analistas entrevistados pela Reuters disseram que as empresas enfrentam uma jornada difícil, citando desafios judiciais iminentes e a possibilidade de que uma colcha de retalhos de regulamentações estaduais e regionais de emissões substitua uma única regra federal.
“Esta reversão do governo federal resultará numa perturbação sem precedentes de 15 anos de progresso regulamentar, ameaçando a saúde pública, as comunidades locais, a indústria, os recursos naturais e os investimentos públicos”, disse Rob Bonta, procurador-geral da Califórnia, que está a considerar o processo.
Matthew Leopold, advogado ambiental da Holland & Knight que atuou como conselheiro geral da EPA durante a primeira administração Trump, disse que as estratégias da empresa para se adaptar à reviravolta dependerão da rapidez com que os desafios legais chegarem e forem resolvidos pela Suprema Corte dos EUA.
Ele disse que as concessionárias e outros grandes emissores tentarão compreender melhor as consequências.
“Embora a regulamentação inicial se concentre nas regulamentações de veículos motorizados, ela também terá um impacto positivo em outros programas da EPA. Ela sustenta todas as regulamentações de gases de efeito estufa da EPA em todos os setores”, disse Leopold.
A EPA baseou-se nas descobertas de perigos para regular as centrais eléctricas, os fabricantes de veículos e as operações de petróleo e gás. Os transportes e a energia são responsáveis por cerca de metade das emissões de gases com efeito de estufa nos EUA.
Trump chamou as alterações climáticas de uma “farsa” e retirou os Estados Unidos, o maior emissor mundial de gases com efeito de estufa, dos esforços internacionais para combatê-las.
REAÇÃO DE CUIDADO
A primeira administração Trump não tentou reexaminar as conclusões da ameaça porque grupos da indústria se opuseram à medida e o então conselheiro geral interino da EPA, David Fotouhi, disse que a interrupção era demasiado arriscada.
A EPA foi mais ousada desta vez depois que casos da Suprema Corte, como Loper Bright Enterprises v. Raimondo, concluíram que o Congresso, e não as agências administrativas, deveria tomar tal decisão, disse a agência em um comunicado à imprensa na quinta-feira.
A decisão da EPA foi elogiada por alguns grupos industriais que representam pequenos operadores de petróleo e gás – a Independent Petroleum Association of America e a Marcellus Shale Association. Um grupo industrial de empresas que fornecem equipamentos para veículos com motor de combustão, chamado Specialty Equipment Market Association (SEMA), disse que isso “terá um impacto direto na gama de novos veículos disponíveis nos próximos anos”.
Grupos ambientalistas criticaram duramente a medida e observaram que alguns grandes grupos industriais também não pareciam favoráveis à medida.
David Doniger, advogado sênior do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, apontou os comentários públicos da Ford e da Honda no outono passado. Ambos os fabricantes de automóveis apoiaram a manutenção dos acordos para garantir um ambiente regulatório estável.
“Eles temem que dentro de alguns anos o pêndulo político retroceda”, disse Doniger.
A Honda não respondeu a um pedido de comentário sobre a decisão da EPA. Ford elogiou a administração por abordar “o desequilíbrio entre os atuais padrões de emissões e a escolha do cliente”, mas disse que era a favor de um único padrão nacional de emissões em vez de padrões estaduais separados.
A Automotive Innovation Alliance não chegou a endossar na quinta-feira a revogação da ameaça ambiental por Trump, mas disse que “as regulamentações de emissões automotivas finalizadas pela administração anterior representam um enorme desafio para as montadoras”, dada a atual demanda do mercado por veículos elétricos.
O American Petroleum Institute disse que não apoia a revogação da descoberta de perigo, mas apoia os esforços do governo para eliminar a obrigatoriedade de veículos elétricos para automóveis.
O vice-presidente sênior de política e regulamentação da API, Dustin Meyer, disse em um comunicado que o grupo comercial apóia a regulamentação federal de emissões, incluindo metano proveniente de atividades de petróleo e gás.
“Nosso foco agora está em políticas sustentáveis que reduzam as emissões e, ao mesmo tempo, atendam à crescente demanda energética”, disse ele.
A Câmara de Comércio disse quinta-feira que “uma análise da regra e do seu impacto levará vários dias”.
“Embora não tenhamos apelado à EPA para reconsiderar e rescindir as conclusões de perigo da agência em 2009, estamos a rever cuidadosamente os detalhes desta regra final e a trabalhar com os nossos membros para avaliar as suas implicações e impactos a longo prazo”, disse Marty Durbin, presidente do Instituto de Energia Global da Câmara.
O Edison Electric Institute, que representa grandes empresas de serviços públicos de propriedade de investidores dos EUA, disse: “Estamos analisando esta nova ação e continuaremos a trabalhar com a administração para aumentar a confiabilidade da rede e reduzir os custos de energia para todos os clientes”.
No ano passado, em comentários públicos, a EEI afirmou que a revogação da conclusão de perigo poderia abrir a porta a uma colcha de retalhos regional de regulamentos e acções legais.
Ann Carlson, professora de direito ambiental da Faculdade de Direito da Universidade da Califórnia, concordou com essa avaliação, dizendo que o regulador federal de gases de efeito estufa não impediria mais as ações do estado.
“Se os gases com efeito de estufa não estiverem sujeitos à Lei do Ar Limpo, há um argumento de que os estados poderiam então regulá-los de forma independente”, disse ela.
(Reportagem de Valerie Volcovici; reportagem adicional de David Shepardson; edição de David Gregorio)
