Durante anos, a Tricolor Holdings se comercializou como uma solução para compradores de automóveis excluídos dos empréstimos tradicionais. A empresa especializou-se na venda de veículos usados a mutuários com crédito fraco ou limitado, principalmente no Sul e no Sudoeste, oferecendo financiamento onde os bancos muitas vezes não conseguiam fazê-lo.
Os procuradores afirmam agora que por detrás deste rápido crescimento (1) esteve uma fraude generalizada que defraudou bancos e investidores e ajudou a empresa a angariar milhares de milhões antes de entrar em colapso.
Os promotores federais dizem que o esquema começou por volta de 2018 e continuou até o Tricolor pedir falência em setembro de 2025. A acusação de Manhattan acusou o fundador e CEO Daniel Chu e o diretor de operações David Goodgame de orquestrar o que os promotores chamam de “fraude sistemática” ao longo dos anos.
“A fraude tornou-se parte integrante da estratégia de negócios do Tricolor”, disse o procurador dos EUA, Jay Clayton. “O colapso de milhares de milhões de dólares resultante prejudicou bancos, investidores, trabalhadores e clientes. Também mina a confiança no nosso sistema financeiro.”
O governo alega que a administração do Tricolor deturpou repetidamente a qualidade e o valor dos empréstimos para automóveis da empresa, que foram usados como garantia para garantir o financiamento. Uma táctica alegadamente envolvia a “penhora dupla” dos mesmos empréstimos a vários credores ao mesmo tempo, utilizando efectivamente garantias idênticas para garantir diferentes acordos de empréstimo.
Os promotores também alegam que os dados sobre empréstimos foram manipulados de tal forma que empréstimos inadimplentes ou inadimplentes pareciam elegíveis para financiamento. Ao fazer com que os empréstimos de risco parecessem mais saudáveis do que realmente eram, o Tricolor conseguiu convencer bancos e investidores de que sua carteira de empréstimos era mais forte e diversificada do que realmente era.
Os promotores dizem que essas declarações falsas permitiram ao Tricolor obter bilhões de dólares de credores e investidores. No momento do pedido de falência, a empresa alegou ter ativos avaliados em mais de US$ 1 bilhão.
As consequências não terminaram com o Tricolor. Bancos como o JPMorgan e o Jefferies Financial Group forneceram centenas de milhões de dólares em financiamento ao Tricolor e à fabricante de autopeças First Brands, que faliu no mesmo mês. As duas falências abalaram Wall Street e fizeram cair brevemente as ações de vários bancos regionais devido a preocupações de que outros empréstimos de risco pudessem estar à espreita nos seus balanços.
Leia mais: Os jovens milionários em 2026 irão reconsiderar as ações e apostar nesses ativos – eis por que os americanos mais velhos deveriam prestar atenção
Os empréstimos subprime para automóveis fornecem financiamento de veículos para mutuários com baixa pontuação de crédito (geralmente 580 a 619) ou histórico de crédito limitado. Estes empréstimos acarretam taxas de juro e comissões mais elevadas do que os empréstimos de primeira linha para compensar o risco de crédito percebido.
Esses tipos de empréstimos desempenham um papel significativo no sistema de crédito americano. Para mutuários com baixa solvabilidade ou com um histórico de crédito limitado, estes empréstimos podem ser uma das poucas formas de comprar um carro (2), tendo frequentemente de se deslocar para o trabalho ou cuidar da família.
Mas as mesmas características que tornam os empréstimos subprime acessíveis também os tornam arriscados. As taxas de juros são mais altas, os termos dos empréstimos podem ser complicados e a inadimplência é mais comum. Os credores muitas vezes agrupam empréstimos e os vendem a bancos ou investidores que dependem fortemente de dados fornecidos pela empresa originadora para avaliar o risco.
Essa confiança cria vulnerabilidades de segurança. Se os dados de crédito forem mal monitorizados ou deliberadamente manipulados, os problemas podem aumentar rapidamente. Incentivos agressivos ao crescimento podem encorajar as empresas a dar prioridade ao volume de empréstimos em detrimento da qualidade dos empréstimos, enquanto uma supervisão fraca permite que más práticas persistam.
De acordo com dados do Federal Reserve Bank de Nova Iorque (3), os empréstimos subprime para automóveis registaram um aumento nas taxas de incumprimento nos últimos anos, à medida que as taxas de juro mais elevadas e a inflação pressionam os mutuários de rendimentos mais baixos (3). Embora a maioria dos credores não seja acusada de fraude, a estrutura da indústria torna-a particularmente vulnerável a controlos frouxos e a pressupostos agressivos.
No caso do Tricolor, os promotores afirmam que essas vulnerabilidades foram exploradas em grande escala. Ao mascarar empréstimos inadimplentes e garantias duplas, os executivos supostamente transferiram o risco para bancos e investidores que acreditavam estar financiando activos muito mais seguros.
Observadores da indústria dizem que o caso é mais um sinal de alerta do que uma exceção total.
O CEO do JPMorgan, Jamie Dimon, destacou essas preocupações após o colapso do Tricolor, alertando os repórteres durante uma entrevista em mesa redonda relatada pela CNBC (4) que as falências eram um sinal de que os padrões de empréstimos corporativos estavam muito relaxados. “Quando você vê uma barata, provavelmente há mais”, disse ele.
Para os consumidores, o caso Tricolor é um lembrete de que os empréstimos subprime para automóveis podem acarretar riscos muito além do pagamento mensal. Taxas de juro elevadas significam que os saldos diminuem lentamente, deixando os mutuários vulneráveis caso os seus rendimentos caiam ou as suas despesas aumentem. Em alguns casos, os empréstimos podem exceder o valor do próprio veículo, deixando os mutuários em situação líquida negativa.
Os compradores podem reduzir o risco desacelerando e analisando as ofertas de financiamento. Comparar os termos dos empréstimos de diferentes credores, verificar a taxa percentual anual e compreender quanto tempo levará para acumular capital pode ajudá-lo a evitar surpresas dispendiosas. As cooperativas de crédito e os bancos locais podem oferecer alternativas mais transparentes, mesmo para mutuários com crédito imperfeito.
Fontes de artigos
Contamos apenas com fontes verificadas e relatórios confiáveis de terceiros. Detalhes podem ser encontrados em nosso ética e diretrizes editoriais.
Departamento de Justiça dos Estados Unidos (1); Banco da Reserva Federal de Chicago (2); Banco da Reserva Federal de Nova Iorque (3); CNBC (4)
Este artigo é apenas para fins informativos e não deve ser considerado um conselho. É fornecido sem qualquer garantia.
