Nova Deli:Um plenário do Supremo Tribunal decidiu excluir os representantes do Conselho da Ordem dos Advogados do comité de seleção de advogados seniores, marcando uma mudança na prática desde 2017, de acordo com as últimas orientações aprovadas na terça-feira.
As novas regras, intituladas ‘Diretrizes para Nomeação de Advogados Sênior pelo Supremo Tribunal da Índia, 2026’, emitidas pelo tribunal superior na quarta-feira, trouxeram mudanças no processo de nomeação, conforme indicado em uma sentença de três juízes datada de 13 de maio de 2025.
As diretrizes de 2026 eliminam a avaliação baseada em pontos e limitam o comitê ao presidente do tribunal e aos dois juízes mais graduados.
De acordo com as diretrizes anteriores, a nomeação deveria ser recomendada por um Comitê Permanente do Supremo Tribunal composto pelo Chefe de Justiça da Índia (CJI), dois juízes seniores do tribunal superior e dois representantes legais – o Procurador-Geral e um distinto advogado sênior do Conselho da Ordem dos Advogados da Índia, eleitos conjuntamente pelos quatro membros restantes.
Embora a decisão de maio de 2025 não previsse alteração na composição da comissão, defendeu veementemente uma revisão da questão da exclusão de advogados do processo. O plenário, composto pela CJI e todos os juízes dos tribunais superiores, reuniu-se na terça-feira e decidiu limitar a composição da comissão à CJI e a dois juízes seniores. Este comitê também determinará a composição da Secretaria Permanente para auxiliar neste processo.
Os advogados seniores são nomeados de acordo com a seção 16 da Lei dos Advogados de 1961. O Tribunal Superior ou Supremo confere esta honra a advogados de posição, habilidade e conhecimento ou experiência distintos na ordem dos advogados.
Em 2017, após o acórdão do caso Indira Jaising, a comissão substituiu o Tribunal Pleno na determinação da nomeação de advogados seniores com base em critérios objetivos baseados em pontos. Incluiu anos de experiência, contribuições para decisões judiciais, publicações e expertise em todas as áreas do direito.
Em 2023, o caso de Indira Jaising foi modificado e as diretrizes modificadas permaneceram em vigor até que questões sobre sua eficácia foram levantadas por uma bancada de dois juízes no caso Jitender @ Kalla vs. Estado em fevereiro de 2025. Esse acórdão foi remetido ao CJI, que constituiu uma bancada de três juízes (já que os julgamentos de 2017 e 2023 também foram proferidos pela mesma bancada) que proferiu a sentença final em maio do ano passado.
A decisão de maio de 2025 encerrou o sistema de pontuação e entrevista e disse que a decisão de nomeação deveria ser tomada pelo Supremo Tribunal ou tribunais superiores. O direito de candidatura era para advogados que tivessem pelo menos 10 anos de experiência na Ordem dos Advogados, e o processo de convocação para cargo de chefia era realizado pelo menos uma vez por ano.
Quanto à composição do comitê, o julgamento disse: “Pelo que vimos nos sete anos e meio desde Indira Jaising-1 (2017), talvez a participação dos membros da Ordem dos Advogados no processo precise de uma séria reconsideração”.
Embora as orientações da decisão de 2025 tenham sido incorporadas pelo Tribunal Pleno, a única alteração diz respeito à composição da comissão e à extensão da elegibilidade a advogados com pelo menos 10 anos de experiência como advogado ou oficial de justiça de qualquer órgão jurisdicional.
As diretrizes prescrevem uma idade mínima de 45 anos para se tornar um advogado sênior, que pode ser flexibilizada pelo Tribunal Pleno em casos apropriados. Os candidatos à nomeação serão avaliados de acordo com quatro critérios – habilidades, advocacia, conhecimentos especiais de direito e ausência de antecedentes criminais.
