O Supremo Tribunal invocou recentemente os seus poderes constitucionais extraordinários para conceder reparação a um litigante a quem foi negada a posse dos seus bens durante mais de 35 anos, apesar de ter obtido um decreto a seu favor do Tribunal Distrital de Pune em 1990.
Encerrando os processos judiciais que duraram mais de três décadas, o tribunal ordenou a transferência da posse das 36 terras de caça na aldeia de Dhayari, em Pune, para um certo Hemchandra Rajaram Bhonsale até 15 de fevereiro.
Lamentando que a justiça tenha escapado ao demandante desde 1990, uma bancada de juízes Manoj Misra e Ujjal Bhuyan disse em 12 de janeiro: “Determinamos que nenhum(s) pedido(s) ou petição(ões) adicional(is) será(ão) considerado(s) por qualquer tribunal, seja pelos recorrentes ou pelo devedor da sentença, ou seja, o réu nº 2, ou por qualquer outra pessoa que reivindique a propriedade da ação por meio deles.”
Esta ordem foi aprovada pelo tribunal invocando os seus amplos poderes para administrar a justiça completa nos termos do Artigo 142 da Constituição, que habilita o Supremo Tribunal a fazer cumprir as suas ordens ou decretos para a administração da justiça completa.
Consideramos tal orientação necessária para garantir que o réu nº 1 (Bhonsale) não seja sujeito a qualquer processo adicional que atenda aos fins da justiça”, disse o julgamento.
A história do julgamento deu uma descrição eloquente da longa espera pela justiça que o litigante teve de suportar, apesar das vitórias em vários tribunais. Em 1973, Bhonsale celebrou um acordo para comprar a propriedade em questão de um Rajaram Bajirao Pokale. Como este último não cumpriu a sua parte do contrato, Bhonsale foi forçado a recorrer ao Tribunal Civil de Pune para fazer cumprir o acordo de venda. Em 2 de maio de 1986, a ação foi registrada e em 30 de novembro de 1990 o Juiz Cível emitiu uma sentença a favor de Bhonsale.
No prazo de um ano, ele apresentou um pedido de execução e, por despacho datado de 25 de março de 1993, o decreto foi ordenado a ser executado em favor de Bhonsale. No entanto, durante a pendência do processo, Pokale, o proprietário original, vendeu partes da propriedade a várias pessoas ao abrigo de oito escrituras de venda que foram posteriormente registadas. Estes novos proprietários, alguns dos quais tinham até construído estruturas permanentes, apresentaram processos separados contestando o decreto a favor de Bhonsale. O caso testemunhou várias rondas de julgamentos e, em 1999, o Tribunal Superior de Bombaim rejeitou todos os recursos e concedeu uma ordem final em 1990 e um mandado de execução em 1993.
Mas os problemas jurídicos de Bhonsale não terminaram aí. Em fevereiro de 2018, ele obteve mandado de apreensão dos bens da ação, mas quando a polícia foi apreender os bens, enfrentou forte resistência dos proprietários. Os ocupantes continuaram a apresentar numerosos pedidos de permanência temporária e a contestá-los em tribunais superiores. Isto levou a outra ronda de litígios, que terminou em 19 de dezembro de 2024, quando o Tribunal Superior de Bombaim rejeitou todos os litígios a favor de Bhonsale. Este veredicto foi contestado pelos ocupantes – Alka Chavan e Jaimala Deit – no tribunal superior.
O tribunal superior, ao encerrar o caso, não pôde deixar de notar a agonia e a dor do demandante que conquistou a justiça nos tribunais, mas não beneficiou dos seus frutos. “Mais de três décadas se passaram, mas o réu nº 1 (Bonsale) ainda não colheu os frutos de seu sucesso no litígio, uma vez que a posse física real da propriedade do processo ainda não foi transferida para ele.
No lado jurídico da questão, o tribunal considerou que, ao abrigo da Lei de Transferência de Propriedade, a secção 52 afirma claramente que “num processo ou processo em que qualquer direito a bens imóveis é direta e especificamente questionado, os bens não devem ser transferidos ou de outra forma tratados por qualquer parte no processo ou processo de forma a afetar os direitos de qualquer outra parte ao abrigo de qualquer decreto ou ordem que possa ser aceite no mesmo”.
Acrescentou-se que esta regra é sacrossanta e é violada pelos atos ilícitos do proprietário original ao transferir a propriedade para vários compradores após o registro da ação e os compradores tomarem conhecimento dos processos pendentes.
“No momento em que uma parte de um contrato instaura uma ação ou processo, que é seguido por uma transferência de propriedade da ação, a seção 19 (b) da Lei de Assistência Específica deve substituir a seção 52 da Lei de Transferência de Propriedade, e a doutrina da litispendência será então aplicada”, decidiu o tribunal.
O tribunal registou ainda a alteração de Bombaim ao Código de Processo Civil, que permite ao Tribunal Executivo conceder uma indemnização razoável a pessoas que resistam ou obstruam a execução de um decreto.
“Todos os Tribunais registaram uma conclusão clara de que os recorrentes tinham pleno conhecimento da pendência do processo. Agora que a decisão e a transferência a favor do réu n.º 1 (Bonsale) se tornaram definitivas, o cedente do imóvel, ou seja, os recorrentes, devem ceder e transferir a posse física real dos bens do processo para o réu n.º 1. “
Os atuais ocupantes foram obrigados a entregar a posse física real da propriedade em questão a Bhonsale até 15 de fevereiro do próximo mês.
