Prayagraj, se as ações ou omissões da esposa resultaram na incapacidade de seu marido ganhar, ela não pode reivindicar alimentos dele, decidiu o Tribunal Superior de Allahabad.
Um tribunal rejeitou um pedido de revisão apresentado por uma mulher que buscava pensão alimentícia de seu marido, médico homeopata, que teria sido morto a tiros pelo genro e pelo sogro durante uma discussão em sua clínica.
Mantendo a decisão do tribunal de família de Kushinagar que rejeitou o pedido de pensão alimentícia da esposa, o juiz Lakshmi Kant Shukla observou que a concessão de pensão alimentícia em tal cenário resultaria em grave injustiça, especialmente quando a capacidade de ganho do marido foi destruída pelos atos criminosos da família da esposa.
Ved Prakash Singh teria sido baleado pelo irmão e pelo pai de sua esposa durante uma discussão em sua clínica, deixando-o incapaz de ganhá-la ou sustentá-la.
O Tribunal Superior observou que o pellet permanece na medula espinhal do homem e que a cirurgia para removê-lo acarreta um alto risco de paralisia, deixando-o incapaz de sentar-se confortavelmente ou trabalhar.
Em 7 de maio de 2025, o tribunal de família indeferiu o pedido de alimentos temporários da esposa. O Supremo Tribunal manteve esta decisão, observando que a deficiência física do marido era indiscutível e directamente causada pela família da esposa.
“Embora a sociedade indiana geralmente espere que um homem trabalhe e sustente a sua família, este caso teve circunstâncias únicas”, observou o juiz Shukla.
“Está razoavelmente estabelecido que, apesar do dever piedoso do marido de sustentar a esposa, nenhum tribunal impôs tal dever legal expresso à esposa.”
Sobre os factos deste caso, à primeira vista parece que a conduta da esposa e dos membros da sua família tornou a parte contrária incapaz de ganhar a vida, disse o tribunal.
“Se a esposa, pelas suas acções ou omissões, causa ou contribui para a incapacidade do marido de ganhar dinheiro, não lhe pode ser permitido tirar partido de tal situação e exigir pensão alimentícia.
“A concessão de pensão alimentícia em tais circunstâncias resultaria numa grave injustiça para o marido, e o tribunal não pode fechar os olhos à realidade que emerge dos autos”, acrescentou.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
