Nova Delhi, A Suprema Corte disse na segunda-feira que uma bancada constitucional de nove juízes começará a ouvir a questão controversa relacionada à definição da palavra “indústria” sob a Lei de Disputas Industriais de 1947 em 17 de março.
O assunto a ser considerado foi elaborado por uma bancada composta pelo presidente da Suprema Corte, Surya Kant, e pelos juízes Joymalia Bagchi e Vipul M. Pancholi.
O tribunal superior pediu às partes que atualizassem seus argumentos escritos ou apresentassem novos argumentos escritos adicionais até 28 de fevereiro de 2026. Ele especificou que o caso será ouvido em 17 e 18 de março.
“Em nossa opinião razoável, temos que decidir as seguintes questões: Se o teste estabelecido nos parágrafos 140-144 do Juiz V Krishna Iyer no caso Bengaluru Water Supply para saber se um empreendimento se enquadra na definição de indústria é correto por lei?
“Se a Lei de Alteração de Disputas Industriais de 1982 parece ter entrado em vigor e o código da indústria teve algum efeito legal sobre a expressão “indústria”, disse o tribunal.
O tribunal superior disse que também analisará se as atividades ou esquemas de bem-estar de departamentos ou organizações governamentais podem ser considerados atividades industriais ao abrigo da Lei de Disputas Industriais.
Uma Bancada Constitucional de sete juízes, chefiada pelo então Chefe de Justiça TS Thakur, disse em 2017 que considerava que os recursos antes deveriam ser encaminhados a uma bancada de nove juízes, tendo em vista as “implicações sérias e de longo alcance” do assunto.
Em maio de 2005, uma bancada de cinco juízes do tribunal superior encaminhou o caso para uma comissão maior para interpretar a definição da palavra “indústria” na seção 2 da Lei de Disputas Industriais de 1947.
Foi dito que um grupo judicial maior terá necessariamente de considerar todas as questões jurídicas em todas as dimensões e profundidades.
“Não pensamos que seja necessário dizer mais nada e deixar que uma bancada maior dê tal significado e efeito ao fornecimento da definição no contexto actual com a experiência de todos estes anos e tendo em conta o facto de que a definição alterada de “indústria” permaneceu adormecida durante muitos anos”, disse o painel de cinco juízes no seu acórdão de 2005.
“As exigências urgentes dos sectores concorrentes de empregadores e empregados e a impotência do legislativo e do executivo em dar efeito à Lei de Alteração obrigam-nos a fazer esta referência”, afirmou, remetendo o assunto para uma bancada maior.
Primeiro, o caso foi levado a um painel de cinco juízes depois de um painel de três juízes ter considerado um “aparente conflito” entre duas decisões do Supremo Tribunal em 1996 e 2001 sobre a questão.
Anteriormente, um tribunal de três juízes, em seu julgamento de 1996, baseou-se em um veredicto de sete juízes de 1978 e considerou que o departamento de silvicultura social se enquadra na definição de “indústria”.
Mais tarde, em 2001, um painel de dois juízes tomou uma posição diferente sobre o assunto, após o que o caso foi encaminhado para um painel de cinco juízes.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
