Vou dar o seguinte à comédia de Tom Gormican de “Anaconda”: é o quarto ou quinto melhor filme da série “Anaconda”. Está por trás do “Anaconda” original, obviamente, porque nada se compara a uma criatura estrelada sobre os documentaristas Jennifer Lopez e Ice Cube lutando contra cobras gigantes na Amazônia, ou assistindo Jon Voight ser regurgitado vivo. Na verdade, o cinema poderia ter atingido o pico naquele dia.
A primeira sequência, ‘Anacondas: a caça à orquídea de sangue’, é um monte de besteira – sobre cobras gigantes protegendo flores medicinais de capangas corporativos (ou algo parecido) – mas funciona melhor do que você esperaria. E você tem que dar crédito ao quinto, “Lake Placid vs. Anaconda”, porque é aquele em que um crocodilo gigante joga uma cobra gigante nas hélices de um helicóptero pairando. Eu não me importo com o que você diz, é incrível.
A questão, suponho, é se a nova metacomédia “Anaconda” – estrelada por Paul Rudd, Jack Black, Thandiwe Newton e Steve Zahn como cineastas independentes que reiniciam a franquia e são atacados por verdadeiras cobras gigantes – é melhor do que a vulgaridade que retrata. Esse é o truque, não é? Se você vai fazer um filme sobre o quão estúpido “Anaconda” é, e gastar muito dinheiro nele e afirmar que fez um filme sólido, você tem que provar que é melhor que “Anaconda”. Ou “anacondas”. Ou “Lake Placid vs. Anaconda”. Ou pelo menos “Anaconda 3: Offspring”, estrelado por David Hasselhoff como um caçador de animais bigodudo que luta contra cobras CGI em uma instalação científica romena. Se não puder, a piada é sua.
Esta nova “Anaconda” está tão ocupada falando sobre como é estúpido fazer uma nova “Anaconda” que ela nunca será realmente uma boa “Anaconda”. Enquanto isso, pelo menos metade das sequências desprezíveis e nada irônicas direto para vídeo simplesmente foram lançadas e fizeram um “Anaconda” de baixo orçamento e se safaram. Eram baratos e amáveis, mas eram filmes honestos, nunca fingindo ser mais do que eram, enquanto “Anaconda” de Gormican é grande e caro e nunca parece sincero. Nem mesmo genuinamente estúpido.
O novo “Anaconda” é estrelado por Jack Black como Doug, que sonhava em fazer filmes de monstros, mas se contentou com uma vida estável e divertida como homem de família e cinegrafista de casamentos. Seu melhor amigo Griff (Paul Rudd), que estrelou todos os seus filmes caseiros de monstros, estava tentando fazer sucesso em Hollywood, mas aparentemente ele é um péssimo ator, então sua carreira também está morta. Quando Griff chega em casa para o aniversário de Doug, ele sugere que façam outro filme juntos, como sempre quiseram. E desta vez eles deveriam refazer “Anaconda”, um filme do qual Griff agora inexplicavelmente detém os direitos.
Não faça perguntas adicionais sobre isso, porque Doug certamente não faz. Em vez disso, ele começa a trabalhar na escrita do roteiro. Seu antigo diretor de fotografia, o alcoólatra em recuperação Kenny (Steve Zahn), se junta à viagem, assim como sua amiga de infância Claire (Thandiwe Newton), para interpretar o interesse amoroso de Griff e reacender sua antiga chama da vida real. Com um orçamento em torno de 40 mil dólares, eles vão à Amazônia filmar com uma verdadeira cobra gigante, porque é uma boa ideia. Sim. Uma ideia muito boa. Não. Destino tentador. De forma alguma.
Então eles são atacados por cobras gigantes de verdade e passam a segunda metade do filme correndo pela floresta fazendo coisas “malucas”, como enfiar um esquilo morto na boca de Jack Black e amarrar um javali podre em suas costas. Que maravilha. Há também uma subtrama sobre mineradores de ouro ilegais que não vão a lugar nenhum que não é engraçado. Que emocionante.
Esses personagens são todos idiotas incompetentes e essa é a piada, mas não é uma piada engraçada porque a incompetência deles é genérica. Suas decisões não os levam a situações cômicas engraçadas, mas sim a piadas óbvias e chatas, tudo em um ritmo vagaroso que não faz nenhum favor à “Anaconda”. Demora muito para que as cobras gigantes mortais apareçam e, quando isso acontecer, eu estava pronto para ver todos serem devorados e seguir em frente com minha vida.
É realmente difícil descobrir o que Tom Gormican, que também co-escreveu o roteiro com Kevin Etten (“O Peso Insustentável do Talento Enorme”), está fazendo. Não é uma celebração do cinema de baixo orçamento, ou mesmo do cinema independente, porque trata a maioria desses personagens com muito pouca dignidade. Além disso, o filme que eles fazem é péssimo. Se for uma sátira a Hollywood, a rede de segmentação deles está errada, porque não se trata de executivos de estúdio distantes.
Se se trata apenas de cobras gigantes comendo pessoas – nem mais, nem menos – tudo bem, mas tira todo o meta-humor. E certamente há muito disso. “Anaconda” praticamente grita que é sobre o charme de fazer filmes fora do sistema de estúdio, mas é feito no sistema de estúdio, estrelado por grandes atores, então essa mensagem nunca chega. Se “Anaconda” tivesse realmente sido feito por US$ 40 mil – sem estrelas, com rostos novos – seu brilho poderia ter brilhado e algum tipo de mensagem poderia realmente ter sido feita. Ou pelo menos, para citar o filme de Gormican, “Temas!”
Em vez disso, temos um filme onde os grandes atores atacam, os indefesos filmes “Anaconda”, e o público que gosta dos filmes “Anaconda”, e todos os cineastas de baixo orçamento que trabalham duro para fazer bons filmes, mesmo os ruins. No final das contas, ele não se compara a toda a palhaçada genuína, de orçamento ultrabaixo e sem remorso que contém. Bem, exceto “Anacondas: Trilha de Sangue”. Nem todos podem ser vencedores. A nova “Anaconda” prova isso.
