O candidato democrata ao Senado do Texas, James Talarico, estimou na quinta-feira no “Morning Joe” que “muitos milhões a mais” de pessoas assistiram à sua entrevista no “Late Show” no YouTube do que provavelmente teriam se ela tivesse sido exibida na CBS.
Talarico também arrecadou milhões de dólares após a revelação de Stephen Colbert na noite de segunda-feira de como as novas orientações da FCC abalaram os executivos da CBS e empurraram a entrevista do candidato para o YouTube, onde recebeu mais de 8 milhões de visualizações, superando os clipes anteriores do “Late Show” na plataforma.
O tumultuado primeiro mandato do presidente levou a um “aumento de Trump” nas assinaturas de meios de comunicação tradicionais que cobriram agressivamente sua administração, como o New York Times e o Washington Post, e aumentou a audiência da CNN, que adotou um tom mais adversário. No Trump 2.0, os principais beneficiários não foram organizações tradicionais, mas indivíduos como apresentadores de programas noturnos (Colbert, Jimmy Kimmel), políticos como o senador Mark Kelly e jornalistas independentes como Don Lemon, sublinhando o quão pessoais os ataques se tornaram.
Estes julgamentos aumentaram a sua visibilidade, dominaram os ciclos de notícias e trouxeram a Primeira Emenda para o primeiro plano, mas não surgem sem uma custo.
Você viu esse novo roteiro se desenrolar repetidamente nos últimos meses. Os números da Nielsen continuam a ser uma medida de sucesso no segundo mandato de Trump. Kimmel retirou 6,3 milhões de telespectadores depois de ser suspenso no outono passado devido à pressão da FCC, sua audiência mais alta em mais de uma década. Mas o comovente monólogo do apresentador da ABC se espalhou ainda mais nas redes sociais, obtendo mais de 26 milhões de visualizações no dia seguinte, sendo 15 milhões delas no YouTube.
Para Lemon, ex-apresentador da CNN, o sucesso agora é medido em movimento para suas próprias plataformas. Desde sua prisão em 30 de janeiro, Lemon ganhou 150 mil novos assinantes no YouTube e 400 mil novos seguidores no Instagram. Ele também registrou um crescimento de 82% no Substack, onde possui mais de 145 mil seguidores.
Jim Acosta, ex-âncora da CNN que agora possui mais de meio milhão de seguidores no Substack e no YouTube, relembrou uma frase clássica de Jurassic Park – “A vida encontra um caminho” – para enquadrar como a mídia está evoluindo no segundo mandato de Trump.
“À medida que esses covardes destemidos da mídia corporativa continuam a mostrar sua verdadeira face, o povo americano encontrará alternativas e outras maneiras de ver o conteúdo que deseja ver, de obter as informações que deseja”, disse Acosta ao TheWrap.
Acosta disse que “o público é sofisticado demais” para confiar na afirmação da CBS de que a rede simplesmente ofereceu orientação jurídica a Colbert e não bloqueou a entrevista – uma declaração que Colbert descreveu como “besteira”.
“Acho que é onde estamos neste momento”, acrescentou. “É por isso que Don está decolando. É por isso que outros estão decolando (no) universo Substack ou no universo do YouTube. Acontece que as pessoas agora vão naturalmente a esses lugares em busca de informações. E isso se deve em parte à capitulação às redes de notícias e instituições como o Washington Post.”
Não foram apenas figuras mediáticas que colheram benefícios financeiros dos ataques de Trump, como Talarico e outros podem confirmar.
Depois que o senador do Arizona, Mark Kelly, e cinco outros democratas, lançaram um vídeo no final do ano passado instando os militares dos EUA a desafiarem ordens ilegais, Trump classificou sua mensagem como “CONDUTA SEDITIOSA, punível com MORTE!” O secretário de Defesa, Pete Hegseth, ameaçou com ação criminal contra Kelly, um capitão aposentado da Marinha, e potencial processo; Kelly obteve uma liminar suspendendo a ação no início deste mês.
A saga foi uma bênção para Kelly, levando a uma série de aparições na mídia e criando rumores sobre seu futuro político. Como afirmou uma manchete do Arizona Mirror esta semana: “O apelo de Trump para a execução de Mark Kelly pode ter lançado a sua campanha para presidente”.
“Alguns candidatos podem surgir e ser oradores mais chamativos”, disse Steven Smith, cientista político da Arizona State University, à publicação. “Mas nenhum dos dois será tão articulado. Kelly está apenas chamando sua atenção.”
Altos e baixos na economia da atenção
Durante as eleições de 2016, o então CEO da CBS, Les Moonves, declarou de forma infame que Trump “pode não ser bom para a América, mas é muito bom para a CBS”.
Moonves gostou da atmosfera de circo que cercou a primeira campanha de Trump, enquanto a mídia atingia grandes índices de audiência. Mas, como a CBS – e todos aprenderam – aprendeu, ficar do lado ruim de Trump por mais um mandato pode ser bom para os negócios, mas não sem consequências.
Lemon enfrenta acusações criminais federais por reportar um protesto anti-ICE em St. Paul, Minnesota, e sua prisão marcou uma escalada perigosa na guerra de Trump contra a imprensa.
A Paramount cancelou o show de Colbert enquanto buscava a aprovação da FCC para se fundir com a Skydance; a empresa atribuiu a demissão a “motivos financeiros”, dos quais Colbert zombou sutilmente esta semana. O último confronto do anfitrião com as feiras da rede destaca como a FCC de Trump é um discurso assustador na televisão aberta.
O presidente da FCC, Brendan Carr, emitiu orientações no mês passado sugerindo que os programas diurnos e noturnos não estavam isentos de regulamentações de horário igual, como tem sido aceito há muito tempo.
Embora Carr tenha enquadrado as suas ações como meramente seguindo a lei, ele não tem como alvo os programas de rádio, onde a discussão conservadora prospera, e esta semana confirmou uma investigação do “The View” após a sua própria entrevista com Talarico, que está travado numa batalha primária com a deputada Jasmine Crockett.
Trump, que intensificou os pedidos de prisão de Lemon antes que isso acontecesse, disse aos repórteres depois que “não sabia nada sobre isso”. Ele também descartou a prisão como provavelmente “a melhor coisa que poderia acontecer” a Lemon porque “ele está no noticiário”.
Lemon claramente recebeu muita atenção da mídia após sua prisão, inclusive conversando com Kimmel para sua primeira entrevista na TV. Lemon, no entanto, foi menos aberto durante uma aparição esta semana no programa de Acosta no YouTube, onde disse que a motivação para prendê-lo foi “envergonhar” e que “o processo é a punição”.
Mas Lemon sugeriu que a imprensa está reagindo.
“A maioria das pessoas razoáveis e de pensamento racional entendem que há uma diferença entre um manifestante e um jornalista”, disse Lemon. “E eles também entendem quando cruzam a linha de uma administração democrática para um regime autoritário, que é o território em que estamos agora.”
Embora Lemon tenha admitido que a sua prisão pode agradar aos fiéis do MAGA, ele sugeriu que Trump não entende as percepções de forma mais ampla, “sabendo o que está acontecendo no zeitgeist, tendo uma noção de onde está o sentimento público”.
Numa entrevista ao TheWrap, Acosta lembrou que ganhou centenas de milhares de seguidores no Twitter (agora X) quando o primeiro Trump na Casa Branca revogou o seu passe de imprensa, levando a uma batalha legal que acabou por vencer para restaurar o acesso.
“Eles deveriam saber que, quando fizerem isso, é isso que vai acontecer. Se você pegar e prender Don Lemon, isso só vai aumentar a visibilidade dele”, disse Acosta.
A desvantagem da ira de Trump, na experiência de Acosta, foi ter a sua casa invadida, receber ameaças de morte e precisar de guarda-costas. “Isso muda toda a sua vida”, disse ele.
E embora os episódios de Lemon e Colbert tenham trazido a liberdade de expressão para o primeiro plano do debate nacional, e seja uma discussão “digna” de se ter, disse Acosta, “não queremos perder a Primeira Emenda no processo”.
“Não queremos que isso seja destruído a ponto de ser uma espécie de Primeira Emenda apenas no nome”, disse ele, “e eles estão escapando enquanto falamos”.
A mobilização pública em apoio dos apresentadores de televisão e dos jornalistas face às ameaças da Primeira Emenda é um desenvolvimento positivo, mas pouco mais de um ano após o segundo mandato de Trump, a repressão ao discurso e à imprensa parece longe de terminar.
