Após cinco anos de espera, divididos em três partes com tempos de execução aumentados, “Stranger Things” finalmente chegou ao fim.
A carta de amor dos irmãos Duffer à ficção científica dos anos 80 teve uma grande despedida com um episódio final de 125 minutos que pôs fim ao reinado tirânico de Vecna e à prisão do Upside Down. Até agora, as críticas foram mistas e negativas. Os fãs no Reddit lamentaram o número de falhas na trama e a natureza apressada do confronto final, enquanto alguns críticos criticaram o programa por jogar pelo seguro. Tais divergências podem não ter importância no grande esquema das coisas, é claro. A Netflix investiu entre US$ 400 e 480 milhões na 5ª temporada (tornando-a uma das temporadas de TV mais caras já feitas), e é provável que os números de audiência provem que essa decisão foi acertada.
Do ponto de vista empresarial, “Stranger Things” tem sido um sucesso absoluto para a gigante do streaming. Criativamente, porém, é uma história familiar de um conceito promissor que deu errado graças ao tempo, dinheiro e ambições ambiciosas.
No verão de 2016, a chegada de “Stranger Things” foi uma surpresa inesperada para o público cuja popularidade a Netflix não previu. Aqui estava um programa com uma grande estrela no elenco, alguns produtores desconhecidos e um pouco de entusiasmo pré-lançamento em um verão em que consumir uma temporada inteira de TV ainda era uma novidade. É uma temporada brilhante de TV, uma peça orgulhosa de ficção científica nostálgica que tem muitas inspirações na manga: Stephen King, John Carpenter e Hughes, “ET” e “Dungeons & Dragons” e o estilo gótico chique de Burton anteriormente definido por sua estrela, Winona Ryder.
Embora dificilmente pudesse ser criticado pela originalidade, esse não era o ponto porque “Stranger Things” ainda parecia vivo e usava lentes nostálgicas de forma tão eficaz. Olhando para trás, para aquela temporada, é notável o quão bem planejada ela é. Tanta coisa cabe num período de tempo notavelmente curto, incluindo a extração da cidade de Hawkins e a sua dinâmica de classe e suspeita. Aqui estava uma cidade real cheia de pessoas cujas relações interpessoais deram à história uma base sólida para as suas incursões no sobrenatural. E terminou de forma tão satisfatória, embora com aquele gancho de sequência que parecia extremamente majestoso.
Em retrospectiva, o mega-sucesso parece previsível, mas ninguém previu que isso aconteceria, muito menos a Netflix. E o streamer ordenhava avidamente a série que constituía indiscutivelmente o IP mais confiável e lucrativo. “Stranger Things” se tornou uma máquina de merchandising, desde brinquedos e jogos de tabuleiro até ligações com o KFC e uma peça prequela da Broadway. É, para ser franco, o MCU da Netflix. E assim como aquela franquia, a necessidade de estar cada vez maior prejudicou a criatividade.
Os irmãos Duffer planejaram originalmente que a segunda temporada de “Stranger Things” fosse uma série limitada com seu próprio arco independente de seu antecessor, mas a Netflix os encorajou a incorporar todas as suas ideias no arco mais amplo de seu agora megahit. Olhando para trás, você pode dizer, e é dolorosamente óbvio na última temporada, onde a pressão para tornar tudo maior e mais complicado fez com que as rodas voassem do veículo sobrecarregado.
Muitos dos problemas da 5ª temporada estão, em retrospecto, enraizados no fato de o tempo de execução dos episódios da 4ª temporada se tornar pesado e inchado, tornando quase impossível ou desejável para o público se empanturrar como fazia anteriormente com tanto fervor. O elenco em expansão fragmentou-se e mudou-se para locais diferentes com suas próprias subtramas chatas, como Hopper (David Harbour) preso em um gulag soviético pelo que pareceram décadas. Os despejos de exposição constituíram a maior parte do diálogo e pouco fizeram para acrescentar vida ou esforço ao mundo que os Duffers criaram. O apelo inovador de Hawkins desapareceu e a abundância de mitos em expansão foi excessiva. A dependência excessiva de batidas nostálgicas e momentos do tipo “Ei, eu reconheço aquela coisa” adicionou alguma empatia, como o uso da música de Kate Bush e do Metallica, mas também levou aos problemas de confiar na lembrança em vez de contar histórias.
Grande parte da última temporada pareceu um ciclo que se repetia. Tivemos episódios inchados que consistem principalmente em cenas com muitas pessoas em uma sala conversando sobre o que fazer com Vecna, geralmente com um personagem usando um objeto aleatório ou acessório específico dos anos 80 para ilustrar seu plano, e então uma das várias pessoas falando sobre seus sentimentos no meio da ação. Momentos em que as pessoas, em meio a um grande perigo, pararam para bater um papo sincero em Upside Down pareciam uma paródia. Havia muitos personagens e foco insuficiente, então momentos que deveriam ser íntimos pareciam festas em casa onde a câmera não conseguia decidir em quem focar. O que faltou foi a qualidade do hangout da primeira temporada, onde os amigos passaram momentos aconchegantes em meio ao drama que acrescentou verdadeiro pathos ao cenário fantástico. Cenas de crescimento desnecessariamente prolongadas, como a revelação de que Will Byers (Noah Schapp) é gay ou a separação de Jonathan e Nancy, evitaram a autenticidade em favor da conversa terapêutica, que é mais conveniente para o ritmo, mas inadequada para todo o resto. Tudo ficou muito grande, muito rápido.
É um efeito colateral comum tanto na produção de filmes de franquia quanto em muitos programas de TV que tentam atingir as estrelas sem uma rede de segurança. Quando você assiste “Stranger Things”, é fácil pensar em “Game of Thrones” ou “Lost”, dois amados programas especulativos com grandes ambições que sabiam que nunca conseguiriam pagar tudo e deixaram as coisas fracassarem em suas temporadas finais. É verdade que, com “Game of Thrones”, tivemos uma série em que os roteiristas ficaram sem material original e tentaram encerrar potencialmente milhares de páginas de história em uma temporada. Ainda assim, os paralelos são óbvios.
Quanto mais popular cada série se tornava, maiores se tornavam seus orçamentos, junto com as telas dos showrunners. O mundo expandiu-se e os riscos aumentaram, indo além das capacidades do criador. Havia muitos personagens para verificar e eles perderam as diferentes dinâmicas e motivações pelas quais antes os amávamos. Como em “Game of Thrones”, as cenas de luta eram repetitivas e dominadas por efeitos visuais de baixa qualidade – é notável o quão barata esta temporada parece, apesar de supostamente ser uma das mais caras da história do meio. A maioria dos atores parece desanimada com o drama. E tudo termina com um “é isso?” clímax que parece ter sido apressado para definir um prazo.
Quando uma série como “Stranger Things” atinge um tamanho impossível de sustentar, talvez seja inevitável que a conclusão pareça não apenas esmagadora, mas completamente triste. Está muito longe da primeira temporada, que foi implacável em sua eficiência e uma explosão sem filtro de assistir. Mas como poderia ter terminado de outra maneira? A Netflix não queria que seu mega sucesso acabasse, então eles investiram mais dinheiro nisso, deixaram os produtores crescerem tanto quanto sonhavam e sabiam que seria um sucesso de audiência sem sucesso. Quando há tantas rodas para girar, é bom o suficiente para mantê-las girando e, em seu clímax, “Stranger Things” sabia que tudo o que precisavam era ser amigável no serviço.
Que decepção no verão febril de 2016, quando vimos algo que vale a pena ficar entusiasmado, mas negócios são negócios e a Netflix teve sucesso em todos os sentidos.
“Stranger Things” agora está sendo transmitido pela Netflix.
