O Globo de Ouro definiu a agenda no domingo com o primeiro prêmio da noite, que foi para Teyana Taylor por “One Battle After Another”, sobre o que poderia ser visto como uma vitória mais repleta de estrelas das outras indicadas Emily Blunt ou Ariana Grande.
Eles continuaram assim pelo resto do show, mas terminaram a noite com a nítida sensação de que a tentativa de reforma do Globo – que visa ser mais razoável sobre o que é indicado e quem ganha – é, na melhor das hipóteses, confusa.
Claro, é difícil argumentar que “One Battle” de Paul Thomas Anderson é o grande vencedor, com Globos pela direção e roteiro de Anderson, atuação coadjuvante de Taylor e melhor filme – musical ou comédia. E o mesmo pode ser dito de “Hamnet”, de Chloe Zhao, vencedor de Melhor Filme – Drama, um ponto ressaltado pelos discursos fortes e comoventes de Zhao e da vencedora de Atriz Dramática, Jessie Buckley.
Eram filmes totalmente credíveis para recompensar nesta época de turbulência e trauma, emblemáticos de uma lista de vencedores que permaneceram com os favoritos quase o tempo todo e nunca pareciam tentar conceder o poder de estrela, como os Globos da velha escola eram conhecidos por fazer.
Mas depois que a nova propriedade revisou dramaticamente a lista de eleitores em uma tentativa desesperada de recuperar um pouco dessa credibilidade, você teve a sensação de que os novos Globes e a transmissão resultante queriam ter seu bolo e comê-lo também – para tornar o show tão solto, louco e divertido como às vezes era quando os eleitores estavam desconfiados e as apostas não eram muito altas.
E não foi, exceto nos momentos mais compulsivos e difíceis.
Completando um bom grupo de vencedores estava o insignificante prêmio de Melhor Filme e Bilheteria, de três anos atrás, uma categoria que agora parece ter se tornado um prêmio de consolação para grandes filmes que não vão ganhar muitos outros prêmios. (“Barbie” venceu, depois “Wicked”, depois “Sinners”, que se esperava que tivesse um desempenho melhor do que foi.) E uma nova categoria de podcast que foi introduzida por um clipe de filme que basicamente dizia “os filmes estão morrendo, então é isso que devemos saudar agora”. E uma categoria de comédia stand-up que durante dois de seus três anos foi para Ricky Gervais, o cara mais conhecido por comandar os Globos quando os apresentou no passado. E mensagens constantes ao mercado de previsões da Polymarket, parceiro da Globes.
Em uma noite em que muitos dos filmes vencedores eram exames oportunos de perda e brutalidade, o programa tentou ir para o outro lado e pareceu tolo ao fazê-lo.
Depois de perder o acordo com a NBC devido a escândalos e boicotes, o Globes passou alguns anos procurando um novo modelo e um novo conjunto de eleitores: em vez de 90 jornalistas em tempo integral e parcial baseados em Los Angeles, mas escrevendo para publicações internacionais, o novo Globo de Ouro é composto por 399 críticos, quase 90% deles baseados fora dos EUA.
Há mais transparência em torno desse grupo de eleitores, todos com nomes, créditos e biografias disponíveis no site do Globo. Mas eles são críticos de cinema e jornalistas internacionais que não dependem das viagens de Los Angeles para viver, então seus votos geralmente vão para os favoritos dos críticos, em vez de filmes que atrairão as maiores estrelas ao Beverly Hilton.
Em seguida, na categoria Melhor Filme – Drama, houve destaque para três dos seis filmes de língua não inglesa indicados, com “It Was Just an Accident” (iraniano), “Sentimental Value” (norueguês) e “The Secret Agent” (brasileiro) todos vencendo; em Melhor Filme – Musical ou Comédia, o sul-coreano “No Other Choice” e o francês “Nouvelle Vague” ocuparam duas das seis vagas.
Os filmes internacionais não dominaram a lista de vencedores de domingo, exceto que o astro de “O Agente Secreto”, Wagner Moura, ganhou o prêmio de melhor ator em drama, sobre Michael B. Jordan, por “Sinners”, uma pequena surpresa que lembra a vitória do ano passado de outra brasileira, Fernanda Torres, de melhor atriz em drama. (Observação: a nova lista de eleitores do Globo de Ouro inclui muitos sul-americanos, especialmente muitos brasileiros.)
Mas eles foram iguais aos Critics Choice Awards da semana passada nas categorias de filmes e aos Emmy Awards da semana passada nas categorias de TV. Nada diferente, nada realmente surpreendente e, francamente, não há muitos motivos para acreditar que este programa, recriado com este grupo de eleitores, é o que a CBS procurava quando se inscreveu para transmitir o programa a preço reduzido até 2029.
Ainda assim, a transmissão do Globo pode ter menos impacto, já que os eleitores do Oscar se preparam para votar esta semana. O discurso de Jessie Buckley foi caloroso e charmoso, compensando o fato de que o show estava tocando “Isn’t She Lovely” de Stevie Wonder enquanto ela subia ao palco. (É uma música maravilhosa, claro, mas embora o título possa ser preciso, é também uma das partes menos alemãs de sua performance feroz e selvagem.)
“O Agente Secreto” pode muito bem obter mais algumas visualizações dos eleitores do Oscar que podem não estar votando na categoria Melhor Longa-Metragem Internacional; o mesmo vale para “Valor Sentimental”, embora se esperasse que ambos os filmes já estivessem na fila de exibição de todos os eleitores conscientes.
Enquanto isso, nas categorias de TV, quase não há como dizer que a maioria dos eleitores está localizada fora dos Estados Unidos, porque eles buscam continuamente as mesmas coisas que os eleitores da Academia de Televisão: das 11 categorias de TV do Globes também apresentadas no Emmy, nove foram para as mesmas pessoas ou programas que ganharam o Emmy há quatro meses e meio.
Os vencedores foram merecidos. O show foi principalmente desajeitado e um pouco frenético. As surpresas foram mínimas.
Se você é o Globo, para onde vai a partir daqui?
