Nick Shirley, um jovem de 23 anos que se autodenomina “jornalista independente”, ganhou atenção nacional no mês passado quando afirmou ter descoberto US$ 110 milhões em supostos esquemas de fraude em creches de Minnesota.
Seu vídeo viral de 42 minutos aumentou a pressão sobre o governador Tim Walz, que desistiu de sua candidatura à reeleição na segunda-feira, e ajudou a estimular uma resposta federal em grande escala, com a administração Trump congelando bilhões em serviços sociais para Minnesota e quatro outros estados azuis.
Mas, ao contrário dos jornalistas tradicionais, que normalmente se abstêm de celebrar as consequências políticas do seu trabalho, Shirley parecia deleitar-se com isso. “EU ACABOU COM TIM WALZ”, declarou ele no X, uma de uma série de postagens recentes zombando do governador e até sugerindo que ele pode ter estado envolvido no assassinato da deputada estadual democrata Melissa Hortman no ano passado.
Embora o trabalho de Shirley tenha apoiado a política de Minnesota e ajudado a desencadear um debate nacional sobre o financiamento estatal dos serviços sociais, os seus métodos romperam com as normas e padrões tradicionais. Mas também abriu um debate sobre o que constitui um jornalista independente, com Shirley e a sua história como influenciadora sob o microscópio.
“Vejo todos os dias a minha quota de jornalistas independentes nas redes sociais que estão a ser justos, a escolher o nome”, disse Kevin Z. Smith, professor da Universidade de Ohio e antigo presidente da Sociedade de Jornalistas Profissionais, que agora faz parte do seu comité de ética. “Eles escolhem o nome ‘jornalista’ porque lhes dá credibilidade. Ao mesmo tempo, embora roubem essa credibilidade, também minam as verdadeiras virtudes e padrões que os jornalistas usam neste negócio para reportar de forma verdadeira, precisa e justa.”
O estilo de homem na rua de Shirley era atraente e pronto para ser compartilhado nas redes sociais. O vídeo, no qual ele visitou várias creches financiadas pelo Estado e administradas pela Somália para ver se abrigavam crianças, foi postado em 26 de dezembro e rapidamente se tornou viral, obtendo mais de 100 milhões de visualizações no X e mais de 3,3 milhões de visualizações no YouTube.
Mas Shirley desviou-se da forma como um repórter tradicional abordaria o assunto. Espera-se que um repórter se identifique de forma clara e completa e o meio de comunicação ou programa que representa, bem como qualquer pessoa que o acompanhe na tarefa, como o homem que ele identificou no vídeo apenas como “David”. E um repórter tradicional, se for impedido de entrar numa creche, por exemplo, deverá fazer um acompanhamento considerável antes de sugerir que há fraude em jogo. Num meio de comunicação convencional, as alegações de fraude passarão por um exame minucioso por editores ou produtores antes de serem divulgadas publicamente.
“Shirley não tem sido particularmente transparente sobre onde podem estar suas afiliações políticas”, disse Jane Kirtley, professora de ética e direito da mídia na Universidade de Minnesota, ao TheWrap.
Leva fogo
No entanto, as reivindicações de Shirley foram rapidamente amplificadas pela administração Trump e por figuras proeminentes da direita. O diretor do FBI, Kash Patel, disse que a agência investiu recursos extras para combater a fraude no estado, enquanto o vice-presidente JD Vance sugeriu que Shirley merecia um Prêmio Pulitzer. Desde então, Shirley apareceu em programas conservadores, como o programa de Donald Trump Jr., “Triggered”, descrevendo-o como “a aparência do jornalismo de verdade”.
E na semana passada, Shirley ofereceu-se como recurso à administração Trump.
“Caro senhor presidente”, escreveu ele em um post X na véspera de Ano Novo, marcando o presidente Donald Trump, a procuradora-geral Pam Bondi e Patel. “Como posso ajudar?
Shirley parece estar alinhada com a direita há algum tempo.
A Reuters descreveu Shirley como uma “influenciadora pró-Trump” em 2024, quando relatou como recrutou diaristas hispânicos em uma Home Depot e pagou-lhes US$ 20 para exibir cartazes de apoio ao então presidente Joe Biden. Shirley juntou-se a outros criadores de conteúdo em outubro em uma mesa redonda na Casa Branca sobre antifa, e no mês seguinte, o fundador do Projeto Veritas, James O’Keefe, que tem um histórico de edição seletiva de vídeos para contar uma história específica, nomeou Shirley “Jornalista Cidadã do Ano” em sua “Gala de Jornalistas Cidadãos” em Mar-a-Lago.
Enquanto isso, desde que o vídeo estreou, Shirley referiu-se à grande mídia como “o inimigo do povo”, ecoando Donald Trump, e rotulou a CNN de “Comical Commie Network” em resposta a um vídeo de um repórter da CNN perguntando-lhe se ele achava que suas afirmações eram corretas. Ele também afirmou que a grande mídia não analisou suas alegações de fraude e passou muito tempo investigando-o.
Shirley não respondeu a um pedido de comentário.
Kirtley disse que os jornalistas independentes não têm de suprimir as suas opiniões políticas, mas têm a obrigação ética de serem claros sobre as suas motivações para prosseguirem uma história.
“Você tem que ser aberto sobre qual é o seu papel”, disse Kirtley. “Afirmar-se como independente quando a sua razão de ser é na verdade transportar água para fazer avançar a agenda de uma determinada administração – seja ela conservadora ou liberal, não importa para mim qual seja – não creio que isso seja ser um jornalista independente.”
Smith classificou Shirley no mesmo campo que a advogada de Trump, Laura Loomer, que se identifica como uma “jornalista investigativa” no X. “Eles encontraram o que consideram ser um jornalismo de sucesso que lhes permite chamar a atenção, obter o público expansivo de que precisam”, disse ele.
Redações tradicionais em apuros
Entre outros, o New York Times noticiou alegações de fraude em Minnesota. Mas o vídeo de Shirley turbinou a questão e, à medida que as suas afirmações se espalhavam amplamente, os principais meios de comunicação esforçaram-se para as corroborar.
“Acho que a mídia impressa tradicional, em particular, tem muitos problemas para combater” esses vídeos virais, disse Kirtley. “Se você olhar para um jornal como o Minnesota Star Tribune, que vem cobrindo este caso há anos em um sentido mais amplo, mas por causa de suas próprias práticas jornalísticas éticas e legais, eles não teriam feito a história desta forma.”
O Minnesota Star Tribune descobriu que, ao contrário das afirmações de Shirley de que não havia crianças nos 10 centros que visitou, quatro deles tinham filhos, enquanto outros seis estavam fechados ou não abriram as portas para o jornal. Também revelou que “David” é um agente político estadual ligado aos republicanos da Câmara estadual. (O editor do jornal não respondeu a vários pedidos de comentários.)
Mas o alcance do jornal é menor que o de Shirley. Shirley tem 1,1 milhão de seguidores do X em comparação com os cerca de 404 mil do Star Tribune, e ele tem 1,45 milhão de assinantes no YouTube em comparação com os 27.600 assinantes do jornal.
Kirtley disse ao TheWrap que sempre haverá lugar para o jornalismo ético porque “deve haver algum tipo de base sobre o tipo de evidência que você precisa antes de fazer alegações”. Mas, disse ela, os meios de comunicação tradicionais devem fazer um trabalho melhor para resistir às narrativas orientadas pela agenda, tanto de actores de esquerda como de direita.
“Fazer com que o público compreenda que nem todas as informações que existem são criadas iguais, que nem todas estão sujeitas ao mesmo nível de verificação e escrutínio, e que cabe às pessoas procurarem uma variedade de fontes sobre uma história específica, e não apenas aquelas que promovem as crenças que já tinham”, disse Kirtley.
