Em 1939, a comédia de George S. Kaufman e Moss Hart “The Man Who Came to Dinner” estreou na Broadway no Music Box, com Monty Woolley criando o papel do escritor desagradável, perspicaz e muito engraçado Sheridan Whiteside. A peça foi encerrada em 1941, quando a versão cinematográfica estreou, novamente estrelada por Wooley, com Bette Davis agora a bordo para interpretar a secretária muito assombrada, mas ferozmente leal, do personagem titular.
Whiteside de Woolley voltou à caixa de música no igualmente desagradável, afiado e muito engraçado autor Roald Dahl, interpretado por John Lithgow na nova peça de Mark Rosenblatt, “Giant”, que estreou na segunda-feira após uma temporada no West End.
Ao contrário de ‘The Man Who Came to Dinner’, a peça de Rosenblatt não é uma comédia maluca, mas na melhor das hipóteses é muito engraçada, especialmente quando Lithgow solta um toque de Whiteside que pousa com precisão de drone no alvo rapidamente dizimado. Roald Dahl, além de escrever grandes livros infantis que venderam mais de 300 milhões de cópias em todo o mundo, também era um anti-semita desagradável e muito afiado, e “Gigante” o captura em 1983, um ano depois de Israel atacar o Líbano e pouco antes da publicação de “As Bruxas” de Dahl.
Para complicar esta publicação, especialmente nos EUA, está a crítica de Dahl ao livro fotográfico de Tony Clifton, “God Cried”, sobre o cerco de Beirute Ocidental pelo exército israelita durante a Guerra do Líbano em 1982. A Literary Review publicou a crítica brilhante de Dahl, que opinava que os judeus nunca tinham “mudado tão rapidamente de vítimas muito lamentáveis para assassinos bárbaros”.
Para controlar os danos, a editora do livro de Dahl envia seu diretor de vendas à Inglaterra para convencer Dahl a escrever um pedido de desculpas por suas críticas a Israel.
Dahl não tem isso.
Em “The Man Who Came to Dinner”, Sheridan Whiteside aterroriza uma família inteira e muitos de seus vizinhos, de cuja casa ele se apropriou. Em “Gigante”, é a antiga casa da família de Dahl que foi invadida por uma irritante diretora de vendas americana e totalmente incompetente, Jessie Stone (Aya Cash), de Farrar, Straus e Giroux.
A secretária interpretada por Bette Davis no filme “Dinner” foi expandida para quatro personagens em “Giant”: uma cozinheira leal, mas intrigante (Stella Everett), um jardineiro leal, mas intrigante (David Manis), o editor britânico leal, mas intrigante de Dahl, Tom (Elliot Levey), e o noivo leal, mas intrigante de Dahl, que é noivo de St. A vencedora do Oscar Patricia Neal (“Pele”).
Apenas o jardineiro parece ter conhecido Dahl antes de “Gigante” começar. Bette Davis em “Dinner” apresenta sua única aparição sem rosto. Ela sabia que para criar um personagem que pudesse lidar com um chefe sóbrio, ela teria que ignorar os acessos de raiva, afastar a arrogância, ser quase invisível. Davis deveria ter dado aulas de atuação para Levey e Stirling, que reagem com indignação e horror a cada modelo que Lithgow forneceu.
Parte desse erro de cálculo pode ser atribuída à direção de Nicholas Hytner. Pessoas que viveram por muito tempo no caminho de um egomaníaco brilhante como Dahl sabem que não podem entrar na luz ofuscante sem se queimarem. Rosenblatt escreveu uma incrível virada de estrela para Lithgow. Infelizmente, Rosenblatt também deu a todos os outros personagens discursos muito longos que dão aos papéis coadjuvantes a oportunidade de se emocionarem demais, apesar dos ataques muito mais espirituosos de Dahl. Hytner dá a Levey e Stirling muito espaço para competir com a estrela solitária.
Lithgow é muito bom em nos manter ao lado de Dahl, apesar de alguns gritos claramente antissemitas. Ele é um homem de princípios, quer você concorde com esses princípios ou não. É claro que o timing de Rosenblatt não poderia ser melhor, graças ao bombardeamento muito mais recente de Israel sobre a Palestina, o Irão e, mais uma vez, sobre o Líbano. Em comparação, a guerra de Israel com o Líbano em 1982 parece uma mera “excursão”, para usar uma expressão. No final das contas, Rosenblatt tira os falsos justos morais de Dahl para expô-lo pelo que ele é: um fanático endurecido. Não é apenas Israel que Dahl odeia.
O que Rosenblatt não faz é envolver todos, desde o jardineiro até o noivo, nesse preconceito. Afinal, eles são seus facilitadores. A cozinheira fica mal-humorada, como se nunca tivesse ouvido Dahl vomitar seu veneno antes. Vale em dobro para o editor e para o noivo, que só divide a cama com Dahl há mais de uma década. Felicity estava usando protetores de ouvido enquanto fazia amor com o cara?
Para dar continuidade ao jogo, Rosenblatt transforma Jessica Stone – Dahl traduz o nome dela como “pedra”, com sotaque alemão – em uma incompetente. Ela está lá para fazer Farrar, o novo escritor de Straus, pedir desculpas publicamente. Seu filho é fã de “The Twits” e ela traz um exemplar para o autor autografar. Ops! Quando Dahl abre o livro, a crítica insultuosa de “God Cried” escapa e Dahl lê as anotações do berço da Sra. Stone, que revelam seus verdadeiros pensamentos sobre ele. Barato, mas é assim que você faz um jogo andar mais rápido.
Rosenblatt não para por aí. Poucos minutos depois, depois que Stone se desculpa por manter aquela crítica, repleta de suas anotações manuscritas, ela lança uma crítica ofensiva de sua autoria: ela revela que “As Bruxas” de Dahl – o livro que ela está lá para promover e salvar das proibições das livrarias – é na verdade uma alegoria que equipara falsamente os judeus à monstruosidade.
Rosenblatt é muito bom no que faz. Ele está com apenas 20 minutos de jogo e já está finalizando bem. Infelizmente, não há lugar para o drama nas próximas duas horas. É claro que Dahl não fuma porque é rico, velho e não goza de boa saúde. No entanto, a atração de um possível título de cavaleiro persiste. Para entregar uma conclusão chocante à sua peça, Rosenblatt sugere fortemente que Dahl escreva um pedido de desculpas. Verificação de fatos: Dahl nunca fez isso.
A diretora de vendas de Farrar, Straus, fica por perto no Ato 2. Ela sai e entra repetidamente na propriedade Dahl (cenários e figurinos de Bob Crowley) sem motivo, exceto, talvez, para atrasar sua demissão contra a editora.
Como é que o anti-semitismo, ou qualquer forma de intolerância, coexiste com tal genialidade? Richard Wagner e George Bernard Shaw são outros anti-semitas cujas óperas e peças continuam a deslumbrar. Fora do mundo da arte, o recentemente descoberto sexismo de Cesar Chavez confunde a imaginação à luz do trabalho deste grande activista pelos trabalhadores agrícolas e pela justiça social em geral.
“Gigante” não faz nada para responder a essas questões, nem mesmo para levantá-las.
Lithgow consegue manter nosso interesse. Ele só tropeça ocasionalmente – quando seu Dahl fica muito choroso por causa dos filhos mortos. Afinal, o canalha tem um coração. Felizmente, Lithgow volta a ser um fanático muito engraçado e inteligente após cada um desses lapsos. Ele é admirável por sua capacidade de radiografar a psique de uma pessoa e extrair qualquer tumor para comer no café da manhã. Lithgow oferece um verdadeiro banquete para os frequentadores do teatro.
