As negociações contratuais entre o New York Times e o seu sindicato tornaram-se a mais recente batalha sobre o uso de inteligência artificial nas redações, ampliando o impasse entre os dois lados no momento em que o acordo atual expira no final do mês.
A disputa surge num momento em que a indústria noticiosa se debate sobre como utilizar a IA de forma eficaz e ética, e no meio de preocupações crescentes de que a tecnologia possa levar a mais cortes num campo já dizimado por despedimentos. Tais temores surgiram esta semana, quando o editor-chefe do Plain Dealer de Cleveland defendeu que os repórteres renunciassem a escrever um especialista em reescrita de IA em alguns casos, uma visão que gerou protestos entre os jornalistas nas redes sociais.
O atual contrato do sindicato expira em 28 de fevereiro, e o desenrolar das negociações do Times pode servir de modelo para outros sindicatos de mídia que tenham disposições sobre IA. O confronto entre os dois lados atingiu um ponto crítico na quarta-feira, quando a administração do Times apresentou ao Times Guild, a unidade de negociação que representa cerca de 1.500 membros da redação do Times, uma oferta que unia duas questões distintas.
A administração concordou em aceitar a proposta de acomodação para deficientes da guilda – que descreve como o Times deve responder às solicitações de acomodação do pessoal – se a guilda aceitasse uma proposta de um parágrafo sobre IA, que criaria um comitê bipartidário para continuar a discutir o impacto potencial da IA generativa na redação. A linguagem em ambas as propostas é semelhante às seções do contrato do Tech Guild, um sindicato irmão do Times Guild.
O sindicato reagiu mal à proposta.
“Eles estão mantendo acomodações para deficientes como reféns para minar a proposta de IA (sic)”, escreveu a Guilda aos membros na quarta-feira, após o término das negociações.
Numa declaração ao TheWrap, o Times disse que o News Guild – o sindicato controlador do Times Guild – “propôs que adotássemos uma linguagem que negociamos recentemente e concordamos como parte de um contrato para uma de suas outras entidades do NYT”.
“Acreditamos que a mesma lógica se aplica a ambas as propostas e oferecemos esse compromisso como uma forma de resolver rapidamente estas duas questões”, disse o Times.
Em janeiro, o Guild propôs adicionar uma nova seção de IA ao contrato descrevendo como a empresa pode usar a tecnologia, obrigando o Times a divulgar o uso de IA em histórias e permitindo que os funcionários removessem suas assinaturas caso não o fizessem, entre outras disposições. O Guild também propôs que a empresa criasse um fundo para distribuir aos funcionários 25% de qualquer receita líquida que o Times obtiver com o licenciamento de conteúdo para empresas terceirizadas de IA.
A gestão do tempo rejeitou essa proposta.
Os princípios do Times sobre IA dizem que se deve usar a tecnologia “com responsabilidade” e sublinham que o jornalismo continua a ser “um empreendimento humano”. Observa que busca “flexibilidade para integrar novas ferramentas e adaptar nossos fluxos de trabalho, da mesma forma que trouxemos os computadores para nossos fluxos de trabalho e jornalismo”.
Isaac Aronow, editor da seção Games do Times e membro do comitê de negociação, disse ao TheWrap que a IA representa um dos cinco principais pilares de negociação da guilda, juntamente com aumentos, flexibilidade de teletrabalho, complementação de um fundo de saúde ocupacional e manutenção da sindicalização na guilda.
“A gestão de jornais em todo o país está encontrando maneiras de usar a IA para demitir repórteres, diminuir a qualidade do produto e, geralmente, isso é uma ameaça enorme, enorme”, disse Aronow. “Nossos membros estão muito preocupados com isso.”
Os editores-chefes Carolyn Ryan e Marc Lacey disseram à equipe em um memorando na quarta-feira que estavam “intrigados” com as táticas de negociação da guilda e reclamaram que isso “inundava as negociações com novas questões em cada sessão”.
Aronow discordou, dizendo que a administração teria “controle total” sobre como a empresa lidava com a IA se um acordo fosse aprovado sem restrições sobre como o Times poderia implementá-lo.
“As pessoas vêm ao Times porque confiam no nosso jornalismo e no nosso trabalho”, disse ele. “Na minha experiência, eles realmente não confiam na IA. Portanto, ao colocar a IA no produto em um grau descontrolado, corremos o risco de perder a confiança das pessoas que nos procuram em busca de notícias difíceis.”
