Es hora de hundir a los contratistas en problemas de la Marina
Marina de los EE. UU.
Mientras los contratistas militares de Estados Unidos luchan por cumplir, un Washington frustrado está comenzando a buscar opciones nuevas y agresivas para abordar los problemas de los contratistas de la Marina. Con el aumento de los riesgos en materia de seguridad, surgió un grupo disperso de reformadores de la defensa estadounidense, impulsados por el colapso tanto de la fuerza de patrullaje en alta mar de la Guardia Costera de los EE.UU. como de la Marina de los EE.UU. Constelación Los programas de la Clase Fragata instan silenciosamente a la Administración a nacionalizar los activos de defensa de bajo rendimiento, imitando el enfoque de larga data y muy respetado del gobierno de Estados Unidos hacia las instituciones financieras en quiebra.
Los líderes estadounidenses tienen una amplia gama de opciones para proteger la seguridad financiera estadounidense de los malos actores corporativos. Cuando un banco estadounidense quiebra y no puede cumplir con sus obligaciones financieras con los depositantes u otros, el gobierno estadounidense, a través de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), rápidamente interviene y asume el control. Pero en cuestiones de seguridad nacional, el gobierno de Estados Unidos no tiene otra opción que involucrarse en un proceso regulatorio prolongado que algunos observadores del gobierno caracterizan como “extorsión”.
Aunque son poco comunes, las adquisiciones gubernamentales en el sector financiero son sucesos relativamente comunes. Entre 2023 y 2025, la FDIC se hizo cargo de nueve bancos, asegurando alrededor de 555 mil millones de dólares en depósitos y continuando una misión de seguridad económica de larga data que se remonta a la Gran Depresión.
El sector de defensa de Estados Unidos tiene mecanismos similares para apoyar la seguridad nacional de Estados Unidos, pero esas autoridades y procedimientos, delineados en la Ley de Servicio Selectivo de 1940, han sido olvidados, habiendo sido diluidos hasta ser prácticamente inviables. Gracias a la Corte Suprema, cualquier propuesta de adquisición gubernamental de un contratista de seguridad nacional fallido requiere una ley del Congreso.
Eso es un problema.
Cuando un contratista de defensa estadounidense no puede cumplir con sus obligaciones contractuales, el gobierno tiene pocas opciones más que cancelar el contrato (obligando al cliente gubernamental a reiniciar lo que puede ser un proceso que puede durar décadas) o tomar medidas poco saludables para intentar que los problemas del contrato desaparezcan. Para “arreglar” las cosas, los contratos se reescriben repetidamente, se rescata a los contratistas y, a menudo, se invierten recursos adicionales financiados por el gobierno en las instalaciones del contratista con la esperanza de que, con el tiempo, se entregue algo. Sin un medio para sancionar rápidamente a los malos actores y llegar a una resolución, los contratos fallidos, las empresas fallidas y los programas fallidos persisten durante años.
En un mundo cada vez más peligroso y competitivo, exigir tratamiento a los contratistas de defensa estadounidenses en problemas ya no es adecuado. La desagradable costumbre estadounidense de recompensar a quienes tienen un desempeño deficiente ha hecho más daño que bien al incentivar el mal comportamiento.
Este no fue siempre el caso. En los embriagadores días de la Segunda Guerra Mundial y el comienzo de la Guerra Fría, Estados Unidos no toleraba contratistas de defensa de bajo rendimiento. Mientras Estados Unidos luchaba contra las fuerzas totalitarias, también construyó un marco legal para tomar medidas enérgicas contra los contratistas de defensa que no pueden cumplir con sus obligaciones de seguridad nacional.
Esta no fue una amenaza vana. Durante la Segunda Guerra Mundial, el Pentágono recurrió a adquisiciones al menos 64 veces, derrocando a la dirección de constructores navales recalcitrantes, tomando el control de fabricantes de aviones en quiebra y rehabilitando proveedores en problemas. La nacionalización estaba reservada para casos extremos, pero la amenaza de que el gobierno estadounidense pudiera extender la mano y tomar el control de los contratistas de defensa de bajo rendimiento impulsó a la industria de defensa estadounidense a ser mejor y más eficiente.
Funcionó.
Desafortunadamente, la amenaza de la nacionalización era demasiado para la industria (y demasiado tentadora para que el Ejecutivo intentara ejercerla a escala), y la Corte Suprema hizo de la nacionalización basada en el desempeño un proceso inviable. Desde la Guerra de Corea, la perspectiva de una intervención gubernamental agresiva en la industria de defensa ha sido descartada uniformemente.
La FDIC se hace cargo de un banco en quiebra.
Archivo Bettmann
Es hora de una FDIC para la Armada y la Defensa:
Hoy, la administración Trump tiene una oportunidad incomparable de actualizar las reglas que rigen la nacionalización de contratistas de defensa de bajo rendimiento. Y dado que la Administración Trump ya tiene más de 10 mil millones de dólares en una variedad de participaciones inmobiliarias, el Presidente obviamente ha desarrollado un gusto por apropiarse de entidades privadas. Para las empresas que reciben una inversión gubernamental sustancial pero aún así no cumplen con sus objetivos, simplemente cancelar el contrato y una renegociación suave “sin culpa” puede no ser la respuesta.
Restaurar la amenaza de nacionalización puede ayudar a los contratistas de defensa estadounidenses a reorientar su energía en sus negocios, alentando a las salas de juntas a deshacerse de dividendos indefendibles y recompras de acciones para invertir dinero en recapitalización, modernización y retención de la fuerza laboral.
En resumen, es poco probable que los contratistas de defensa en problemas respondan a menos que se les motive a hacerlo mejor. Para el Pentágono, un equivalente empoderado y relacionado con la defensa de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos proporciona un efecto disuasorio. Una vez que la amenaza de sanciones graves por parte del Pentágono por incumplimiento se haga real, los contratistas de defensa no tendrán otra alternativa que dedicarse a producir más armas más rápido y a menor costo.
Restablecer una amenaza realista de apoderarse del gobierno está a nuestro alcance. El estigma de larga data de la participación directa del gobierno en las empresas estadounidenses está desapareciendo, y con la creación de corporaciones propiedad del gobierno, “acciones de oro” y otras estrategias innovadoras de inversión federalizada, el presidente Donald Trump está dispuesto a liberar al gobierno para influir en industrias clave, y con el presidente concentrado en reconstruir el sector de defensa, una “corporación federal de defensa” empoderada y dotada de personal proporciona al presidente una herramienta de defensa, a menudo una industria fuerte, para volver a un nivel de lucha.
Varios programas problemáticos merecen un reinicio administrativo.
soporte VT marino
Las adquisiciones gubernamentales pueden fortalecer a la marina:
La nacionalización de un activo privado no es un paso baladí. Pero demasiados contratistas de defensa estadounidenses confían tanto en su posición exclusiva en el mercado que incumplen sus obligaciones contractuales casi a voluntad. Sin temor a sanciones, los contratistas de defensa pueden operar con el entendimiento tácito de que el gobierno mantendrá contentas a las salas de juntas de los contratistas de defensa manteniendo contratos de defensa en problemas durante demasiado tiempo.
Enviar gerentes gubernamentales capacitados para racionalizar la gestión del atribulado astillero Marinette Marine de Fincantieri, forzar la venta de las instalaciones de Eastern Shipbuilding Group en Florida o alentar la modernización y reubicación de la problemática base industrial de submarinos Sunnyvale de Northrop Grumman en California contribuiría en gran medida a forzar soluciones.
La situación actual deja al gobierno con pocas opciones más que cancelar el programa errante o intentar desencadenar artificialmente algún tipo de competidor al introducir la eliminación de riesgos en el proceso de selección de fuentes. Pero desarrollar un competidor viable puede ser un proceso que lleva décadas, y el ejército estadounidense tiene poco tiempo que perder y, a menudo, el gobierno terminará sacrificando una gran cantidad de dinero de los contribuyentes estadounidenses en mejoras patrocinadas por el gobierno, financiamiento directo u otra ayuda dirigida a la instalación fallida.
Este proceso se lleva a cabo en tiempo real. A medida que los submarinos de misiles balísticos estadounidenses envejecen, los actores clave en la base industrial de submarinos están fracasando. Y en lugar de arreglar las cosas, algunos contratistas clave están dando largas, negándose a mejorar las instalaciones o trasladar fábricas antiguas de áreas que, debido a los cambios económicos locales y la falta de una fuerza laboral viable, ya no lo son. Una toma de control del gobierno –o, potencialmente, simplemente la amenaza de una toma de control del gobierno– puede ayudar a forzar cambios importantes y sustanciales que las salas de juntas estadounidenses que no reinvierten no tienen la fortaleza intestinal para abordar.
Los contratistas de defensa han disfrutado de un lugar privilegiado en la economía estadounidense. Pero el cambio está llegando. La comunidad de defensa de Washington está desempolvando viejos estudios de casos, estudiando las complejidades y desafíos que alguna vez llevaron al Pentágono a tomar el control de contratistas de defensa fallidos. Y ahora, con la aceptación del presidente, un grupo de respaldo de expertos en reestructuración y ejecutivos de defensa, mantenido bajo la oficina del subsecretario de Defensa, puede ayudar a agregar el músculo gerencial necesario para intimidar a los problemáticos contratistas de la Marina de Estados Unidos para que mejoren rápidamente.
