Steven Pearl e os Auburn Tigers não participaram do torneio da NCAA. (Carly Mackler/Imagens Getty)
(Carly Mackler via Getty Images)
Este seria o ano mais ridículo possível para os líderes esportivos universitários tentarem empurrar a expansão dos torneios da NCAA garganta abaixo.
Não havia equipes de bolha suficientes para preencher um campo de 68 equipes, muito menos um campo de 76 equipes.
anúncio
Quando a CBS anunciou a chave deste ano na noite de domingo, o Texas conquistou uma das propostas finais, apesar de um recorde pedestre de 18-14 e de derrotas em cinco de seus últimos seis jogos. O mesmo aconteceu com a SMU, embora os Mustangs também tenham sofrido uma queda semelhante no final da temporada e terminado com um recorde de menos de 0,500 em jogos da liga.
Miami Ohio também venceu de forma controversa a licitação final concedida pelo comitê. Os RedHawks (31-1) foram o único time a terminar a temporada regular do basquete universitário masculino sem derrotas, mas conquistaram vitórias contra um calendário classificado como número 340, um com três jogos contra adversários do NAIA e um punhado de outros confrontos fora da liga contra o lixo da Divisão I.
Embora essas equipes da bolha tenham experimentado o alívio de ouvir seu nome ser chamado, outras não tiveram tanta sorte. Aqui estão as maiores rejeições do torneio da NCAA deste ano, cada uma das quais o comitê de seleção considerou ainda menos merecedoras do que as equipes defeituosas que formaram o campo de 68 equipes à sua frente.
1. Oklahoma (19-15, 7-11 SEG)
WAB: 49 | SOR: 46 | KenPom: 40 | LÍQUIDO: 47 | Q1: 4-10 | Q2: 6-5 | 3º trimestre: 2-0 | 4º trimestre: 7-0
anúncio
Recentemente, no início de fevereiro, Oklahoma era um time abaixo de 0,500 em uma seqüência de nove derrotas consecutivas, sem nenhuma esperança real de chegar ao torneio da NCAA. Para seu crédito, os Sooners continuaram a lutar, começaram a defender e a se recuperar melhor e viraram a temporada do nada.
Tudo começou com uma vitória de um ponto fora de casa em Vanderbilt. Depois veio uma derrota para a Geórgia. Oklahoma manteve o ímpeto no torneio SEC, derrotando a Carolina do Sul e o Texas A&M antes de empurrar o Arkansas para a posse final do jogo.
“Este time está jogando o seu melhor basquete”, disse o técnico do Oklahoma, Porter Moser, aos repórteres após a derrota no Arkansas. “Não acho que as pessoas queiram nos ver no torneio.”
Infelizmente para Oklahoma, os membros do comitê estão entre essas pessoas. Embora o aumento dos Sooners no final da temporada os tenha impulsionado para a conversa sobre a bolha, eles ainda estavam apenas 4-10 no quadrante 1 e 10-15 nos dois primeiros quadrantes. Seu perfil era semelhante ao do Texas, apenas com menos vitórias no quadrante 1 e vitórias importantes fora de casa.
anúncio
2. Castanho-aloirado (17-16, 7-11 SEG)
WAB: 44 | SOR: 43 | KenPom: 38 | LÍQUIDO: 39 | Q1: 4-13 | Q2: 3-2 | Q3: 4-1 | 4º trimestre: 6-0
Nunca antes uma oferta geral foi concedida a um time com 16 ou mais derrotas totais ou a um time que está apenas um jogo acima de 0,500. Auburn não fez o suficiente para persuadir o comitê deste ano a romper com qualquer um dos precedentes.
O caso de Auburn foi que os Tigers jogaram o segundo calendário mais difícil do país e mostraram capacidade de derrotar times de elite. Eles ostentaram vitórias importantes sobre Flórida, St. John’s, Arkansas e Kentucky, bem como vitórias sobre outras equipes da bolha, NC State e Texas. As métricas da planilha da equipe de Auburn também se compararam favoravelmente com as de outras equipes da bolha. Suas métricas baseadas em currículo estavam em meados dos anos 40. As previsões foram ainda melhores.
anúncio
“Nossos jogadores têm algumas das melhores vitórias no basquete universitário”, disse o técnico do Auburn, Steven Pearl, aos repórteres na quinta-feira, acrescentando que Auburn é um “time que pode vencer jogos no torneio”.
Claro, o contraponto ao discurso de Pearl foi que Auburn simplesmente não ganhou jogos suficientes. Os Tigres tiveram 4-13 nos jogos do Quadrante 1 e 11-16 contra os três primeiros Quadrantes. Sim, eles jogaram contra muitos times bons, mas perderam para a maioria deles.
3. Estado de San Diego (11-22, 14-6 MWC)
WAB: 45 | SOR: 51 | KenPom: 47 | LÍQUIDO: 45 | Q1: 3-7 | Q2: 6-3 | Q3: 6-1 | 4º trimestre: 6-0
Com oito jogadores retornando de uma equipe de torneio da NCAA, três transferências de veteranos e dois juniores promissores, o San Diego State parecia ter os ingredientes para mais uma temporada forte.
anúncio
Por alguma razão, isso não se concretizou.
Tudo começou fora da liga, com os astecas perdendo duas prorrogações em casa para o Troy, perdendo por até 18 contra Baylor e sendo eliminados por Michigan e Arizona. Oregon foi o único time de conferência de poder derrotado pelo San Diego State, mas os Ducks perderam 20 jogos nesta temporada e terminaram com uma vitória no Quadrante 3.
O buraco que o San Diego State cavou fundo o suficiente para terminar em segundo lugar no Mountain West e avançar para o jogo do título do torneio da liga não foi suficiente. Os astecas tiveram um sólido 9-10 nos jogos dos quadrantes 1 e 2, mas suas conquistas mais notáveis em toda a temporada foram uma vitória em casa sobre o estado de Utah e duas de três do Novo México.
Esta foi a 12ª viagem do San Diego State para o jogo do título de Mountain West nas últimas 15 temporadas. Os astecas perderam nove vezes. Eles já haviam conquistado uma candidatura ao torneio da NCAA antes da maioria das derrotas anteriores, mas desta vez não conseguiram.
anúncio
4. Novo México (10-23, 13-7 MWC)
WAB: 58 | SOR: 64 | KenPom: 50 | LÍQUIDO: 46 | Q1: 2-7 | Q2: 6-1 | Q3: 5-2 | 4º trimestre: 9-0
O Novo México superou as expectativas modestas na temporada de estreia de Eric Olen, mas isso será um pequeno prêmio de consolação depois que os Lobos perderam por pouco o torneio da NCAA. Precisando de uma vitória na semifinal de Mountain West contra o San Diego State, que garantiu um jogo de eliminação da bolha para ambas as equipes, o Novo México perdeu uma vantagem de 64-62 em uma bandeja verde de BJ Davis faltando 2,1 segundos para o final do tempo regulamentar.
As vitórias fora da liga do Novo México sobre Santa Clara e VCU aumentaram seu perfil, assim como um sólido recorde de 8-8 contra os dois primeiros quadrantes, mas os Lobos, por outro lado, não tinham carne suficiente em seu currículo. As derrotas no Estado do Novo México e em casa contra o Estado do Colorado foram âncoras no currículo dos Lobos. Eles terminaram com tantas derrotas no quadrante 3 (2) quanto vitórias no quadrante 1.
anúncio
5. Indiana (18-14, 9-11 Big Ten)
WAB: 52 | SOR: 50 | KenPom: 45 | LÍQUIDO: 41 | Q1: 3-10 | Q2: 3-4 | 3º trimestre: 5-0 | 4º trimestre: 7-0
Indiana estava preparado para chegar ao torneio da NCAA com espaço de sobra antes de uma impressionante implosão no final da temporada. Os Hoosiers perderam seis de seus últimos sete jogos, culminando na abertura do Big Ten Tournament de quarta-feira contra o Northwestern, em sua última chance de apresentar seu caso ao comitê de seleção.
Essa derrota essencialmente extinguiu as esperanças de Indiana de chegar ao torneio da NCAA na temporada de estreia de Darren DeVries. Os Hoosiers venceram Purdue, UCLA e Wisconsin durante o jogo Big Ten, mas tiveram apenas 3-10 nos jogos do quadrante 1 e 6-14 contra os dois primeiros quadrantes. Este é um currículo do NIT, se é que alguma vez existiu.
anúncio
A parte mais desanimadora para Indiana é que este era um time montado para vencer agora. DeVries sacrificou a construção do futuro para trazer transferências de veteranos para tentar trazer os Hoosiers de volta ao torneio da NCAA. Isso não aconteceu. E agora Indiana tem pouco a mostrar no primeiro ano sob seu novo treinador.
