MILÃO – Há cinquenta e oito anos, durante a cerimónia de entrega das medalhas na corrida de 200 metros, os norte-americanos Tommie Smith e John Carlos ergueram os punhos em protesto silencioso, uma expressão de apoio ao Black Power. Irritado, o presidente do COI, Avery Brundage, expulsou os medalhistas americanos das Olimpíadas e ameaçou expulsar toda a delegação dos EUA.
Há 58 horas, o esqueleto de corrida ucraniano Vladyslav Heraskevych exibiu um capacete com imagens de mais de uma dúzia de atletas e treinadores que morreram na guerra da Ucrânia com a Rússia. A presidente do COI, Kirsty Coventry, reuniu-se com Heraskevych, simpatizando com sua mensagem e implorando-lhe que não usasse o capacete durante os momentos reais de competição.
anúncio
Segundo as regras do COI, Heraskevych poderia usar o capacete durante o treinamento, exibi-lo durante coletivas de imprensa e até, hipoteticamente, exibi-lo durante uma cerimônia de medalha. Eu simplesmente não consegui usar o capacete durante a competição. Quando Heraskevych se recusou a conceder esta condição, o COI retirou-o do seu único evento.
Dois protestos. Duas demonstrações de crença em algo maior que os Jogos Olímpicos. Duas desistências das Olimpíadas, sim, mas em circunstâncias muito diferentes: uma com raiva vingativa, outra com arrependimento. O Comité Olímpico Internacional, uma das organizações mais tradicionais do mundo, está a mudar, glacialmente, mas a mudar, com o tempo.
A liberdade de expressão, em todos os sentidos, um dia chegará aos Jogos Olímpicos. Então, por que não agora? por que não hoje
O ucraniano Vladyslav Heraskevych, com seu capacete, que inclui imagens de pessoas mortas na guerra com a Rússia. (Imagens de Andrew Milligan/PA via Getty Images)
(Andrew Milligan – Imagens PA via Getty Images)
Em 1968, o porta-voz do Comité Olímpico Internacional descreveu o protesto silencioso de Smith e Carlos como “uma violação deliberada e violenta dos princípios fundamentais do espírito olímpico”. Brundage exigiu que Smith e Carlos fossem retirados da Vila Olímpica. Quando o Comité Olímpico dos EUA, como era então conhecido, apoiou Brundage, ele ameaçou retirar toda a delegação dos EUA, todos atletas americanos, dos Jogos Olímpicos de 1968.
anúncio
Na manhã de quinta-feira, o porta-voz do COI, Mark Allen, disse à mídia reunida que “nós realmente queríamos (Heraskevych) competir. Isso teria enviado uma mensagem poderosa. Gostaríamos de dar a ele várias oportunidades para expressar sua dor”. Que diferença fazem seis décadas: pelos padrões actuais do COI, o protesto de Smith e Carlos teria sido perfeitamente aceitável.
Coventry observou que o COI não teve problemas com Heraskevych falando o que pensava… fora dos limites dos próprios jogos. “Não se trata de mensagens”, disse ele na quinta-feira, “é literalmente sobre as regras e regulamentos. Neste caso, no campo de jogo, temos que ser capazes de manter um ambiente seguro para todos e, infelizmente, isso significa que nenhuma mensagem é permitida.
A questão é que, com a Rússia, o COI já deixou algumas mensagens indiscutíveis. A Rússia, como nação coletiva, foi banida das Olimpíadas desde 2022 devido à invasão da Ucrânia. Não quero ser muito simplista aqui, mas banir uma nação inteira das Olimpíadas é uma mensagem política escrita no céu, não apenas num capacete.
A questão principal, claro, é esta: depois de abrir a porta para mensagens durante a competição, onde parar? Não é difícil imaginar como o protesto nobre de um atleta contra uma guerra esmagadora se transforma no protesto partidário de outro atleta contra um candidato político, e em pouco tempo há atletas protestando contra uma série de causas abaixo do genocídio.
anúncio
O COI normalmente não inspira simpatia, mas pelo menos podemos ver a imensidão do problema que enfrentam aqui. O COI restringe os protestos a determinadas áreas do corpo, ou a determinados tamanhos, como logotipos de marcas? Como o COI determinaria quais causas são “protestáveis”? Se protestar com capacete é permitido, por que não com uniforme completo? E quanto aos direitos dos atletas de outros países que possam estar do outro lado da questão sob protesto? Eles não deveriam ter uma palavra a dizer nisso também?
Allen, porta-voz do COI, observou que as Olimpíadas já oferecem aos atletas um método de luto, que é uma braçadeira preta. Mas dado que, de acordo com a estimativa do COI, existem neste momento 130 conflitos em curso no mundo, onde traçar o limite? “Se todos puderem se expressar dessa maneira além de uma braçadeira preta”, disse Allen, “isso criará um campo de jogo que se tornará um campo de expressão. E mesmo onde você pode ou não concordar com os sentimentos, você pode ver onde isso levaria a uma situação caótica”.
É fácil descartar toda essa controvérsia com um aceno de mão: Isto é as Olimpíadas! Eles não podem deixar de lado seus protestos por dois minutos? Mas para muitos atletas, consumidos por desafios, medos e traumas que a maioria dos americanos não consegue imaginar, o protesto é o ponto A memória dos perdidos, o desejo de responsabilizar os culpados, o sonho de uma vida melhor… para eles, esses objetivos são a sua verdadeira vocação, e os Jogos Olímpicos são apenas o seu veículo para fazer com que os seus gritos sejam ouvidos pelo mundo.
Se há um lado positivo na expulsão olímpica de Heraskevych, é este: seu protesto agora vai muito mais longe do que jamais teria se ela simplesmente tivesse sido autorizada a competir sem incidentes. É um caso clássico do efeito Streisand, em que a tentativa do COI de encerrar e reprimir um protesto tem o efeito de o expandir. A sua voz e a sua causa vão agora muito mais longe do que em quaisquer outras circunstâncias, chegando mesmo a ganhar uma medalha.
anúncio
Em breve chegará o momento em que os atletas poderão fazer as declarações que quiserem, quando quiserem. Mas esse tempo não será suficiente para Vladyslav Heraskevych e seus sonhos olímpicos.
