Os republicanos dizem que é necessário enviar uma mensagem clara no estatuto para restaurar o controle do Legislativo sobre o financiamento das escolas estaduais. (Imagens Getty)
Os republicanos têm uma mensagem para o Supremo Tribunal de New Hampshire: o estado já gasta o suficiente em escolas públicas.
Nos meses desde que um tribunal decidiu que New Hampshire estava a subfinanciar inconstitucionalmente a educação pública, os legisladores republicanos opuseram-se à ordem, chamando-a de um esforço judicial excessivo e de uma contabilização injusta dos fundos que o estado fornece actualmente às escolas.
Agora existem regulamentos por trás dessas palavras.
Dois projetos de lei apresentados à Câmara e ao Senado este ano redefiniriam o que é considerado financiamento “adequado” para a educação e quem deve pagar por isso. Lei da Câmara de 1815 afirmaria que a obrigação de fornecer uma educação pública constitucionalmente adequada é uma responsabilidade conjunta dos distritos escolares locais e do estado, e não apenas um fardo para o estado.
Esta mudança estatutária, se mantida pelos tribunais estaduais, introduziria uma nova interpretação das responsabilidades de financiamento escolar do estado estabelecidas nas decisões da Suprema Corte de Claremont da década de 1990. Representaria também um retrocesso legislativo significativo contra as decisões do Supremo Tribunal de 2023 e do Supremo Tribunal de 2025 que concluíram que o estado não estava a financiar adequadamente as escolas públicas e devia aumentar as suas contribuições. Os republicanos do Senado apresentaram um projeto de lei idêntico, Projeto de Lei 659 do Senado.
Os republicanos dizem que é necessário enviar uma mensagem clara no estatuto para restaurar o controle do Legislativo sobre o financiamento das escolas estaduais.
O deputado Bob Lynn, um republicano de Windham, está apresentando um projeto de lei para alterar a definição de financiamento escolar adequado no estatuto estadual após a decisão da Suprema Corte de 13 de fevereiro de 2026 no ConVal. (Captura de tela do Tribunal de New Hampshire)
“Acho que o que basicamente diz é: ‘Você, o tribunal, entendeu mal isso. Você não nos deu o papel adequado que desempenhamos. Você realmente deveria pensar novamente sobre isso'”, disse o republicano de Windham, ex-chefe de justiça da Suprema Corte e autor do HB 1815, falando em uma audiência do Comitê de Financiamento da Educação da Câmara na sexta-feira.
Mas os democratas e os defensores do financiamento escolar dizem que os dois projetos de lei representam uma tentativa do Legislativo de fugir às suas responsabilidades e às decisões judiciais que remontam a mais de três décadas.
“Este projeto de lei realmente finge que a Constituição não existe”, disse John Tobin, um dos advogados dos demandantes nos julgamentos de Claremont que testemunhou contra o projeto.
Numa entrevista ao Comitê de Financiamento da Educação, Tobin disse que as decisões de Claremont deixam claro que a Parte II do Art. O artigo 83 da constituição estadual exige que o estado “cultive” a educação pública, financiando-a e que o financiamento escolar deve ser fornecido na forma de impostos que sejam proporcionais e razoáveis para os residentes. Actualmente, quando as cidades estabelecem taxas de imposto sobre a propriedade locais muito diferentes para financiar as escolas, o sistema não é proporcional, disse Tobin.
O HB 1815 transformaria efetivamente o financiamento escolar numa escolha política estatal, em vez de uma obrigação constitucional, e adotaria uma linguagem destinada a preservar o status quo, argumentou Tobin.
Se aprovados, os projetos poderão impactar futuras decisões judiciais sobre financiamento escolar. Em 2025, a Suprema Corte decidiu por 3 a 2 a favor dos distritos escolares no Distrito Escolar de Contoocook Valley v. Estado de New Hampshire e ordenou que os legisladores aumentassem seu financiamento. Mas o segundo processo, Rand v. Estado de New Hampshire, deverá chegar à Suprema Corte no próximo ano.
O HB 1815 e o SB 659 poderão ter um impacto na forma como o Supremo Tribunal vê a abordagem do estado ao financiamento do Rand. E os projetos de lei podem gerar mais litígios se os demandantes de Contoocook Valley num caso conhecido como ConVal, alegam que o legislador não cumpriu a decisão do Supremo Tribunal.
O Departamento de Justiça de New Hampshire, que representou o estado em ambos os processos, aprovou o projeto de lei de Lynn em um movimento raro. O vice-procurador-geral Sam Garland testemunhou na sexta-feira a seu favor, argumentando que fornece a “claridade necessária” sobre a definição de adequação do estatuto estadual.
“O que isso proporciona é uma precisão que não está presente na linguagem atual”, disse Garland.
Mas o ex-conselheiro executivo do Partido Democrata, Andru Volinsky, um advogado que co-representava os demandantes de Claremont com Tobin e agora representa os demandantes de Rand, reagiu de forma diferente.
“Que vergonha, Bob Lynn”, disse Volinsky em uma entrevista. “Ele deveria saber melhor que não se pode mudar a constituição por lei.”
Além de criar responsabilidade de financiamento partilhado, o HB 1815 faria duas outras alterações ao estatuto de adequação de financiamento de New Hampshire.
O projeto de lei especificaria que as obrigações de financiamento adequado do estado se aplicam apenas a programas acadêmicos.
Expandiria a definição estatal de financiamento de adequação para incluir não só os 4.351 dólares de pagamentos de adequação “básicos” que vão para cada aluno, mas também milhares de dólares adicionais por aluno em “ajuda diferenciada” para cobrir custos para estudantes de baixos rendimentos.
Críticos da Suprema Corte de Rockingham de 2023 decisão na ConVal – no qual o juiz David Ruoff criticou duramente o estado por gastar cerca de 4.000 dólares por aluno em pagamentos de adequação básica e ordenou que o estado pagasse pelo menos 7.356,01 dólares por aluno – argumentou que Ruoff omitiu erradamente estes pagamentos de ajuda diferenciais da sua análise. Quando a ajuda diferenciada é incluída, o estado já gasta mais de 7.000 dólares por estudante, dizem os críticos.
Garland argumentou que estas alterações ajudariam a esclarecer duas questões que o Supremo Tribunal enfrentou na sua decisão ConVal de 2025: o que inclui a definição de uma educação adequada e quais os fluxos de financiamento estatal que devem ser incluídos nos seus custos.
E embora a Comissária do Departamento de Educação, Caitlin Davis, não tenha tomado posição sobre o projeto de lei, ela testemunhou que a ajuda diferenciada há muito é considerada adequada pelo departamento. Quando o caso ConVal chegou ao Tribunal Superior de Rockingham em 2023, o antecessor de Davis, Frank Edelblut, enfrentou duras questões no tribunal sobre como o departamento definia a adequação; Davis concordou com Garland e disse que o projeto proporcionaria clareza.
Acima de tudo, Lynn e outros apoiantes dizem que o HB 1815 visa restaurar a autoridade legislativa sobre as escolas e fortalecer os distritos escolares como subdivisões políticas do estado.
Lynn argumenta que o sistema actual, no qual o estado é constitucionalmente responsável por pagamentos adequados, mas não tem controlo sobre as decisões de contratação e despesas dos distritos locais, constitui um mandato injusto para os contribuintes do estado; no entanto, ao dividir a responsabilidade pela adequação entre os distritos escolares, o projeto de lei proporciona uma distribuição mais equitativa.
O projeto gerou polêmica, com 1.033 pessoas se opondo online e oito pessoas dizendo que o apoiam.
Nos discursos na audiência, os opositores argumentaram que o projecto de lei permitiria aos legisladores esquivar-se à sua responsabilidade de corrigir o sistema desigual de imposto sobre a propriedade do estado para a educação local, no qual as cidades com bases tributárias fracas devem estabelecer taxas de imposto elevadas para manter as escolas abertas, enquanto as cidades mais ricas podem estabelecer taxas de imposto mais baixas e pagar melhores serviços. Em Sunapee, os residentes pagam US$ 5 por US$ 1.000 em avaliações de propriedades, enquanto na vizinha Newport a taxa de imposto é de US$ 15,95 por US$ 1.000 e o orçamento do distrito escolar está em dificuldades, observam os críticos.
Os oponentes do projeto de lei argumentaram que, ao redefinir a adequação como um esforço coletivo dos distritos escolares e do estado, o HB 1815 dilui o significado do requisito de adequação. A partilha de responsabilidades poderia permitir aos legisladores reduzir o montante que o estado envia actualmente aos distritos locais e retirar ainda mais o seu papel de financiamento, argumentou Tobin.
“Há aqui uma grande linguagem sobre responsabilidade partilhada, integração e flexibilidade, mas não há nada aqui que de alguma forma defina o resultado final da responsabilização do Estado”, disse Tobin.
Ficou claro durante a audiência que os republicanos e os democratas discordam fundamentalmente sobre este equilíbrio. Questionado pela deputada Hope Damon, uma democrata de Croydon, se seu projeto aumentaria o financiamento estatal para as escolas, Lynn respondeu “não”. Quando questionado se Lynn acreditava que o estado estava atualmente financiando a educação de forma adequada, ele respondeu “sim”.
Forçados a agir por uma decisão judicial de 2025, os líderes republicanos em ambas as câmaras adotaram a abordagem de Lynn. Em janeiro, a presidente do Senado, Sharon Carson, apresentou o SB 659 como um projeto de lei apresentado tardiamente, chamando-o de “projeto de lei preciso” como HB 1815. O projeto de lei de Lynn é o produto do trabalho de uma comissão de estudo nomeada pelo governador Kelly Ayotte em 2025 para desenvolver uma resposta à decisão de julho da Suprema Corte, disse Carson ao Comitê de Regras e Contas Registradas do Senado na época.
“Quero elogiar o governador por ser muito proativo na abordagem desta questão”, disse Carson. “Então vamos apresentá-lo.”
O gabinete do governador não respondeu a um pedido de informações adicionais.
“Como todos sabemos, o Legislativo é realmente um laboratório de ideias, e esta é uma ideia”, disse Carson. “Também espero que tenhamos uma discussão excelente e robusta sobre o financiamento da educação.”
