Nova Deli, observando que o nepotismo e o auto-engrandecimento são um anátema para um sistema democrático, o Supremo Tribunal rejeitou a atribuição de dois apartamentos por uma sociedade de habitação pública de Haryana a um membro do órgão de governo e ao seu subordinado.
Uma bancada dos juízes Sanjay Kumar e K. Vinod Chandran anulou a ordem do Tribunal Superior de Punjab e Haryana que se recusou a interferir no processo de distribuição.
Afirma que a nomeação de um membro do órgão de governo e do seu subordinado foi arbitrária, tendenciosa e violou os critérios de aceitabilidade social.
“O nepotismo e o auto-engrandecimento são um anátema para um sistema democrático, especialmente quando ocorrem numa sociedade composta por membros da função pública que fornecem habitação aos seus membros através de uma distribuição transparente”, disse o juiz.
O tribunal superior estava ouvindo um apelo apresentado por Dinesh Kumar, membro da HUDA, Organização de Bem-Estar dos Empregados de Propriedade Urbana e Desenvolvimento Urbano, contestando a distribuição de dois apartamentos de luxo superluxuosos.
Kumar contestou a atribuição de apartamentos superluxuosos a dois indivíduos, alegando que não cumpriam os requisitos e acusando a HEWO de favoritismo.
O Tribunal Superior afirmou que o recorrente se candidatou ao abrigo do anúncio e era elegível em todos os aspectos, cumprindo tanto o tempo de serviço como os requisitos de remuneração base.
“Não poderia haver qualquer atribuição preferencial a um membro do órgão de governo que nem sequer cumprisse o período de seis meses de delegação no serviço do HUDA. Não encontramos absolutamente nenhuma base para apoiar a distribuição dada ao terceiro arguido, o que é um claro acto de favoritismo e uma demonstração flagrante de auto-engrandecimento”, disse o juiz.
Tendo em conta o grave abuso de poder e autoridade, o Tribunal Superior anulou a decisão do Tribunal Superior e ordenou as custas dos $$1 lakh para HUDA com custos adicionais de Rs.50.000/- para o terceiro entrevistado e custos de $$25.000 por quarto entrevistado.
“O segundo réu pagará ao recorrente R50.000 como custas judiciais e o saldo será depositado no Comitê de Serviços Jurídicos do Supremo Tribunal, ao qual o terceiro e quarto réus também pagarão suas custas no prazo de dois meses.
“Deixamos claro que os custos impostos ao segundo arguido são recuperáveis junto dos membros do órgão de administração, com exceção do terceiro arguido, a quem atribuímos separadamente custos, que o segundo arguido terá o direito de continuar após notificação aos membros do órgão de administração que decidiram a atribuição”, afirmou o painel.
O Tribunal Superior afirmou claramente que todos os montantes depositados pelo terceiro e quarto arguidos lhes deveriam ser devolvidos no prazo de um mês, sem quaisquer juros, e eles deveriam desocupar as instalações no prazo de um mês após a devolução.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
