O Supremo Tribunal anulou na terça-feira uma decisão controversa do Tribunal Superior de Allahabad, em março de 2025, que decidiu que agarrar uma menina menor pelos seios e arrastá-la para baixo de um cano não constituía tentativa de violação, classificando a decisão como uma “aplicação claramente errada de princípios bem estabelecidos de jurisprudência criminal”.
Ao mesmo tempo, o tribunal abordou preocupações mais amplas sobre a falta de sensibilidade e compaixão no julgamento de agressores sexuais, solicitando à Academia Judicial Nacional de Bhopal que criasse um comité de peritos para desenvolver directrizes abrangentes para juízes e tribunais em todo o país.
Um painel liderado pelo Chefe de Justiça da Índia, Surya Kant, composto pelos juízes Joymal Bagchi e N.V. Anjaria, considerou que o tribunal superior havia reduzido injustamente a acusação de tentativa de estupro nos termos da Seção 376 lida com a Seção 511 do IPC e a Seção 18 da Lei POCSO para crimes menores. Revivendo a intimação original emitida pelo Juiz Especial (POCSO) Kasganj, o tribunal explicou que as suas observações são prima facie e não afetarão o mérito do processo em curso.
O Supremo Tribunal argumentou que o arguido estava simplesmente “preparando-se” para cometer violação e não avançou para a fase de “tentativa”. Ao rejeitar esta distinção sobre os factos do caso, o Supremo Tribunal baseou-se em princípios estabelecidos, explicando que a “tentativa” começa onde termina a “preparação” – quando começa a execução da mens rea.
As acusações, registadas pelo próprio tribunal superior, mostram que o arguido levou a menor numa moto, com o pretexto de a deixar cair em casa, parou num bueiro, arrastou-a e agrediu-a sexualmente, só escapando depois dos seus gritos atrairem os transeuntes.
“A leitura destas declarações não deixa a menor dúvida” de que o arguido ultrapassou a preparação e começou a concretizar a sua intenção, observou o tribunal, considerando que prima facie as provas da tentativa de violação foram claramente obtidas.
O processo suo motu foi iniciado depois que a defensora sênior Shobha Gupta, fundadora da ONG We Women of India, escreveu ao então presidente do tribunal qualificando o raciocínio do tribunal superior como legalmente falho e insensível. O Supremo Tribunal já havia rejeitado as observações impugnadas como “insensíveis e desumanas” e em dezembro de 2025 manteve a decisão.
Um impulso mais amplo para a sensibilidade
Além de corrigir um erro jurídico, o tribunal abordou o que descreveu como um problema sistémico – uma falta de compaixão e empatia em algumas decisões judiciais que tratam de crimes sexuais, especialmente aqueles que envolvem menores e vítimas vulneráveis.
“O sistema judicial… não deve basear-se apenas na correta aplicação dos princípios constitucionais e legais, mas também promover a compaixão e a empatia”, afirmou o tribunal, acrescentando que a ausência de ambos impediria os tribunais de desempenharem adequadamente as suas funções.
Observando que as tentativas anteriores de trazer sensibilidade aos processos judiciais “não produziram os frutos desejados”, o tribunal disse que não ousava desenvolver novas directrizes sem o contributo de especialistas e uma revisão abrangente das iniciativas anteriores.
Assim, solicitou à Academia Judiciária Nacional, através do seu diretor e ex-juiz do Supremo Tribunal, Juiz Aniruddha Bose, que formasse um painel de especialistas de cinco membros. A comissão, que será presidida pelo juiz Bowes, irá preparar um relatório intitulado: “Desenvolvimento de directrizes para o desenvolvimento da sensibilidade e compaixão em juízes e julgamentos no contexto de crimes sexuais e outros casos sensíveis”.
O tribunal decidiu que o projeto de instruções deveria ser escrito em linguagem simples e acessível e não “carregado com expressões pesadas e complexas de línguas e jurisdições estrangeiras”. Precisam de ser adaptadas às realidades indianas e compreensíveis para os leigos, especialmente para as vítimas, muitas das quais são crianças ou membros de sectores vulneráveis da sociedade.
O comité foi solicitado a concluir o seu trabalho no prazo de três meses e poderá consultar linguistas, procuradores, sociólogos, consultores e outros especialistas na área. O relatório será submetido ao Presidente do Supremo Tribunal Federal pela parte administrativa para providências posteriores.
A medida segue os comentários de CJI Kant em 10 de fevereiro, quando ele criticou o Manual de Estereótipos Anti-Gênero de 2023, lançado durante o mandato do ex-CJI Dhananjay Chandrachud, como “muito centrado em Harvard” e “muito técnico” para uso prático por pessoas comuns.
Em Dezembro de 2025, embora continuasse a suspender a decisão do Tribunal Superior de Allahabad, a bancada liderada pelo CJI manifestou preocupação pelo facto de o grau de sensibilidade necessário estar “ausente” ao nível do tribunal superior e indicou a sua inclinação para emitir directrizes abrangentes.
