Os gigantes das redes sociais Meta e X (anteriormente Twitter) disseram ao Supremo Tribunal de Deli na terça-feira que o defensor do yoga e empresário ayurvédico Baba Ramdev não pode procurar a remoção e o bloqueio do acesso global a conteúdos, incluindo paródias, sátiras e reportagens com a sua identidade, num processo de privacidade porque violaria o direito dos cidadãos à liberdade de expressão.
A apresentação foi feita perante o Jyoti Singh Bench em uma ação movida pelo fundador do Ayurveda, Patanjali, buscando proteção de seus direitos pessoais, proibindo várias organizações de usar sua identidade sem o seu consentimento.
Em sua ação, Ramdev também buscou a remoção de artigos de notícias e reportagens de televisão que apresentavam sua imagem em conexão com o lançamento e promoção da e-scooter de Patanjali, alegando que criaram uma impressão falsa e enganosa de sua associação direta com o produto. Ele também buscou o banimento global de certas contas X e do Facebook com sua imagem, bem como a remoção de vídeos dele montando um elefante e postagens que o mostravam visitando um médico alopata para tratamento.
O advogado de Meta disse que das 18 URLs sinalizadas por Ramdev em sua plataforma, três já haviam sido desativadas, dez relacionadas a conteúdos publicados por plataformas de notícias independentes que precisavam ser processadas, e as demais eram de natureza satírica.
“Você não pode ter direitos de personalidade contra um canal de notícias que usa seu nome… Se alguém tiver que reivindicar direitos de personalidade contra canais de notícias, então uma reportagem justa será descartada. Não temos problemas com conteúdo ultrajante hoje em dia, mas com reportagens?”, disse o advogado de Metha.
O advogado de X também se opôs às ordens de bloqueio indiscriminado do tribunal. “O problema não é uma conta, mas o bloqueio indiscriminado de contas em direitos pessoais… Bloquear a conta inteira quando não há nada flagrante? Os sentimentos do demandante não podem limpar toda a Internet da liberdade de expressão de outras pessoas”, acrescentou o advogado.
O advogado de Ramdev, Rajiv Nayyar, argumentou que os intermediários das redes sociais deveriam agir honestamente, mas neste caso resistiram à remoção de conteúdo difamatório e difamatório. Ele argumentou que as postagens que desejavam ser removidas eram de natureza difamatória e criavam uma impressão falsa e enganosa da associação direta de Ramdev com o produto.
Dado o desacordo entre Nayar e o advogado dos corretores de redes sociais sobre a remoção do conteúdo, o tribunal ordenou que Ramdev fornecesse uma lista do material que ele queria que fosse removido. Ele também pediu aos mediadores que apresentassem suas objeções e marcou o caso para audiência na quarta-feira.
