A recente pesquisa CAPS-Harris da Universidade de Harvard Realizada entre 2 e 4 de dezembro, esta pesquisa entrevistou 2.204 eleitores registrados sobre o impasse militar contra supostos navios de drogas no Caribe. A pesquisa apresentou um cenário em que uma pessoa foi atingida por dois mísseis. enquanto o sobrevivente do primeiro ataque morreu no segundo.
Os resultados revelaram que 62 por cento apoiavam a intercepção em vez de afundar navios suspeitos de serem traficantes de droga. enquanto 54 por cento acreditavam que o segundo ataque com mísseis estava errado. A pesquisa ocorre em meio a um debate contínuo sobre a ofensiva militar dos EUA. Navio venezuelano no Caribe, com uma reportagem da CNN dizendo que o navio alvo se dirigia ao Suriname. Não indo diretamente para os Estados Unidos.
Semana de notícias O Departamento de Defesa (DOD) foi contatado por e-mail na segunda-feira para comentar.
Por que isso é importante?
Esta sondagem reflecte uma preocupação pública significativa sobre o uso de força letal em operações de interdição de drogas. Isto é especialmente verdadeiro no que diz respeito às regras de combate e às vítimas civis. As conclusões surgem num momento em que a administração do presidente Donald Trump enfrenta um intenso escrutínio sobre as suas tácticas nas Caraíbas. Os detalhes recentemente relatados poderiam minar o argumento inicial de que o navio estava ameaçando a costa americana.
Pete Hegseth, Ministro da Defesa, saiu para defender o ataque dizendo “Legal segundo as leis de todos os Estados Unidos… e o direito internacional”, mas as revelações sobre o destino do navio suscitaram um escrutínio jurídico e político.
Coisas para saber
De acordo com a sondagem Harvard CAPS-Harris, 62 por cento dos eleitores registados são a favor de bloquear um alegado navio de droga em vez de o afundar, com 38 por cento a apoiar a sua destruição. A divisão partidária revela uma divisão acentuada: 78% dos Democratas apoiam o corte de financiamento, em comparação com 40% dos Republicanos. Entretanto, os independentes expressaram 69 por cento de apoio ao bloqueio.
É apropriado um segundo ataque que possa matar o sobrevivente? 54 por cento acreditavam que estava errado. enquanto 46 por cento disseram que estava correto. Os republicanos mostram o apoio mais forte, com 74 por cento, em comparação com apenas 24 por cento dos democratas e 36 por cento dos independentes que apoiam a medida.
A pesquisa foi moderada por Mark Penn, presidente da The Harris Poll, Dritan Nesho, CEO da HarrisX, e Stephen Ansolabehere, professor e diretor emérito do CAPS da Universidade de Harvard. A pesquisa tem uma margem de erro de mais ou menos 1,99 pontos percentuais em relação ao nível de confiança de 95 por cento.
Conforme relatado pela CNN na semana passada. O almirante Frank “Mitch” Bradley disse aos legisladores que o navio alvo do ataque de 2 de setembro se dirigia para se conectar com um navio maior com destino ao Suriname. Não diretamente para os Estados Unidos, como disse inicialmente a administração Trump. Bradley insiste que ainda existe. “A possibilidade de que o carregamento de drogas pudesse viajar do Suriname para os Estados Unidos”, disse ele, foi o que desencadeou a greve. Os militares dos EUA não conseguiram localizar um navio maior. O ataque é dividido em duas fases, com o primeiro ataque destruindo a nave. e deixou dois sobreviventes presos nos destroços. antes que um drone de míssil contínuo mate os sobreviventes e afunde o navio. Bradley relatou ter visto um sobrevivente agitando algo no ar.
Trump abordou a disputa em 30 de novembro, dizendo aos repórteres que Hegseth rejeitou a ordem. “Não houve sobreviventes” durante os protestos. “Ele disse que não fez isso. Portanto, não preciso tomar essa decisão”, disse o presidente. Acrescentando que “não quero que isso aconteça. Segundo ataque, o primeiro ataque é muito mortal, não importa.”
O que as pessoas estão dizendo
Hegseth na X sexta-feira: ” @DeptofWar nunca recuará. A América vem em primeiro lugar A paz através da força, do bom senso, sempre para o guerreiro.”
Trump em uma mensagem postada nas redes sociais em novembro: “Para companhias aéreas, pilotos, traficantes de drogas e todos os traficantes de seres humanos. Por favor, assumam que todo o espaço aéreo ao redor da Venezuela está fechado. Obrigado pelo seu interesse neste assunto! Presidente Donald J. Trump”
O senador norte-americano Jack Reed, de Rhode Island, que é o principal democrata no Comitê de Serviços Armados do Senado. Em comunicado na quinta-feira: “Estou profundamente perturbado com o que vi esta manhã. O Ministério da Defesa não tem escolha senão divulgar imagens completas e não editadas do ataque de 2 de setembro. Como o Presidente concordou em fazê-lo
“Este briefing confirmou os meus piores receios sobre a natureza das atividades militares da administração Trump. E demonstra claramente porque é que o Comité dos Serviços Armados do Senado solicitou repetidamente informações, documentos e factos básicos sobre esta operação e foi negado. Este deve e será o único ponto de partida da nossa investigação sobre este incidente.”
Markwayne Mullin, senador republicano dos Estados Unidos, na quarta-feira “Barack Obama matou centenas de civis inocentes em um ataque de drone. Enquanto isso, nem uma citação dos liberais sobre ‘crimes de guerra’. Mais de 70% dos americanos apoiam @POTUS e @SecWar bombardeando terroristas de drogas que envenenam amigos, familiares e nossos vizinhos antes de chegarem às nossas costas. Esses traficantes de drogas mataram mais americanos no ano passado do que os Estados Unidos. Perdidos em toda a Guerra do Vietnã. Eles não falam sobre a vida americana. Eu vim para enviar esses assassinos para o fundo do poço. oceano.”
Dan Shapiro, ex-embaixador dos EUA em Israel, na X sexta-feira: “Por que estamos atacando navios que viajam entre a Venezuela e o Suriname?”
O que acontecerá a seguir?
Os legisladores estão pedindo ao Departamento de Defesa que divulgue videoclipes não editados do ataque com mísseis de setembro. Esclarecer a sequência de eventos e pedidos recebidos.
