Nova Delhi, a plataforma de mídia social X disse na terça-feira ao Tribunal Superior de Delhi que qualquer conteúdo no domínio da sátira, comentários justos e falar em público deve ser protegido de ordens de remoção em casos que buscam proteção dos direitos individuais.
O juiz Jyoti Singh estava ouvindo o processo de Baba Ramdev, alegando apropriação indébita em grande escala e uso comercial de sua pessoa, imagem e identidade em várias plataformas online e de mídia social.
O advogado de X, ex-Twitter, opôs-se ao bloqueio “indiscriminado” de contas em ações judiciais de direitos civis quando não havia nada de “flagrante”, dizendo que tais ordens prejudicavam a liberdade de expressão.
Ele também se referiu ao post mencionado no processo de Ramdev, mem, e argumentou que se tratava de uma sátira, que é protegida em uma democracia.
“Isto é puramente sátira. Não consigo ver como é que isto viola os direitos individuais. É protegido. A sátira, os comentários justos e o discurso público são protegidos pelos direitos individuais. A sátira faz parte da democracia. Não há democracia sem liberdade de expressão”, disse ele.
O advogado de X também disse que uma das contas indesejadas em sua plataforma com seu nome era simplesmente uma conta paródia que deveria ser protegida neste caso.
Da mesma forma, um advogado da Meta Platforms também disse que, embora a empresa não seja contra a remoção de conteúdo flagrante, o terceiro deveria ter alguma “monetização tangível”, especialmente quando uma ordem de bloqueio global é solicitada.
Afirmou também que a maior parte do conteúdo ofensivo pertencia a organizações de notícias e em caso de qualquer reclamação, Ramdev deveria levá-los a tribunal por qualquer informação errada.
“Não se pode ter o direito de um indivíduo, contra um canal de notícias, colocar o seu nome num artigo noticioso”, disse o advogado, expressando preocupação com o impacto na cobertura justa.
Tanto a X quanto a Meta Platforms disseram que removeram parte do conteúdo ofensivo.
O advogado de Ramdev disse que as plataformas de mídia social deveriam ser justas e que o conteúdo em questão prejudicava sua reputação.
Em seu processo, Ramdev disse que várias organizações em plataformas de mídia social têm publicado e compartilhado vídeos falsos gerados por IA, imagens falsificadas, etc., para ganho comercial e para explorar vários aspectos de sua personalidade, o que é uma violação de sua personalidade e direito à publicidade e uma violação de seus direitos fundamentais nos termos do Artigo 21 da Constituição da Índia.
“O padrão de manipulação e personificação da inteligência artificial acarreta o risco de erosão irreversível da identidade espiritual do demandante, se se acreditar que a santidade da personalidade do líder espiritual requer proteção reforçada”, afirma o processo.
“A distribuição deste material infrator é contínua, sem fronteiras e capaz de replicação instantânea, e continua apesar do conhecimento e acomodação de grandes intermediários como Google, Meta Platforms Inc., 10 e X-Corp. O conteúdo infrator continua amplamente disponível dentro da jurisdição territorial deste Honorável Tribunal, resultando em danos repetidos e em uma causa de ação contínua”, disse o comunicado. adicionado
A próxima audiência do caso será realizada no dia 18 de fevereiro.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
