Quando a Universidade de Deli (DU) emitiu na terça-feira uma ordem proibindo todas as reuniões públicas, procissões e manifestações no campus durante um mês, não mencionou o cerne da questão – as regras da UGC contra a discriminação de castas – mas destacou que os recentes protestos se tornaram violentos.
A principal universidade da capital nacional encontrou-se no epicentro da tempestade sobre as disposições anti-castas da Comissão de Bolsas Universitárias (UGC), que por enquanto foram suspensas pelo Supremo Tribunal.
A ordem do DU, emitida pelo Ministério Público em 17 de fevereiro de 2026, citava “informações recebidas de que reuniões públicas irrestritas… podem levar à obstrução do tráfego, ao perigo da vida humana e à perturbação da ordem pública”. A restrição proíbe reuniões de cinco ou mais pessoas, gritando palavras de ordem e portando objetos perigosos, como tochas ou tochas.
O iniciador imediato da proibição de protestos da OU
A decisão da universidade de encerrar os protestos por um mês não é um reflexo administrativo isolado, mas uma resposta a uma série de acontecimentos que abalaram grande parte do Campus Norte na última semana.
No dia 13 de fevereiro, uma manifestação em apoio às Regras UGC (Promoção da Igualdade no Ensino Superior) de 2026 se transformou em caos. Organizado pelo All India Forum for Equality e apoiado pela esquerdista All India Students’ Association (AISA), o protesto ficou cara a cara com membros da ala estudantil do RSS, o governante Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad (ABVP), afiliado ao BJP.
A YouTuber, que se identificou como jornalista brâmane, disse que foi atacada e submetida a “ameaças de estupro por uma multidão de quase 500 pessoas”.
Vídeos postados por membros da AISA e outros mostraram-na fazendo comentários de casta e também empurrando a mulher para o chão.
A YouTuber afirmou que a multidão se voltou contra ela depois de perguntar sobre sua casta. “As meninas ao meu redor sussurravam ameaças de estupro em meus ouvidos só porque eu era brâmane; “Hoje você está partindo, haverá um desfile noturno.“Isso foi o que eles disseram”, disse ela aos repórteres, alegando que a polícia “permaneceu passiva”.
As contranarrativas apareceram quase imediatamente.
Ativistas da AISA e outro jornalista disseram que a mulher provocou a multidão e tentou arrebatar equipamentos de outros repórteres.
Posteriormente, a polícia de Delhi registrou FIRs cruzados na delegacia de polícia de Maurice Nagar, citando seções do Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS) relacionadas a abuso sexual, agressão e intimidação criminal.
Raiz da linha: Regras de capital próprio 2026 UGC
No centro desta reviravolta estão as Regras UGC 2026, notificadas em 13 de janeiro, que deveriam substituir as diretrizes antidiscriminação existentes de 2012.
Estes regulamentos exigem que todas as instituições de ensino superior (IES) estabeleçam comités de equidade, equipas de equidade e linhas diretas dedicadas ao combate à discriminação.
Os regulamentos vieram em linha com uma ordem do Supremo Tribunal numa petição apresentada pelas mães de Rohit Vemula e Payal Tadvi, que cometeram suicídio após alegado assédio relacionado com a casta nos seus respectivos campi.
A nova estrutura visa fornecer um mecanismo mais robusto para que alunos de castas programadas (SC), tribos programadas (ST) e outras classes atrasadas (OBC) busquem reembolso.
No entanto, isso causou uma reação negativa da categoria geral ou dos chamados alunos da casta superior, até mesmo de professores e outros. Argumentam que as disposições se baseiam numa “definição restrita” de discriminação – especificamente, o Regulamento 3(c) define “discriminação de casta” como actos dirigidos apenas contra as comunidades SC, ST e OBC.
O que a Suprema Corte disse sobre as regras de UGC
Num contexto de protestos iniciados em meados de janeiro, a luta deslocou-se para o Supremo Tribunal, que suspendeu a nova regulamentação até ao final de janeiro. Uma bancada liderada pelo Chefe de Justiça da Índia, Surya Kant, comentou que as regras eram “totalmente vagas” e havia potencial para uso indevido.
Foi salientado que a definição de discriminação baseada em castas é problemática.
“Depois de 75 anos tentando tornar a sociedade sem castas, seja a direção da formulação de políticas progressista ou gravitando em direção a uma abordagem regressiva”, afirmou a comissão, observando que as regras podem dividir a sociedade e causar “consequências perigosas”.
Os peticionários contra as regras, incluindo o investigador Mritunjay Tiwari e o advogado de defesa Vinit Jindal, argumentaram que as regras violavam a garantia constitucional de igualdade.
“A disposição assume erradamente que a discriminação com base na casta flui apenas numa direcção”, argumentou Mrityunjay Tiwari, argumentando que deixa os estudantes da categoria geral sem protecção institucional se enfrentarem assédio por causa da sua casta.
Por enquanto, até que o Supremo Tribunal decida sobre a validade constitucional das regras de 2026, decidiu que as regras mais antigas de 2012 continuarão a ser aplicadas.
Implicações políticas e acadêmicas das regras UGC
A controvérsia também dividiu o cenário político e acadêmico. O Ministro da Educação da União, Dharmendra Pradhan, tentou acalmar os nervos: “Quero humildemente assegurar a todos (que) ninguém enfrentará qualquer assédio… ninguém poderá abusar da posição em nome da discriminação.”
Mas a defensora sénior Indira Jaising, conhecida por lidar com casos de direitos, descreveu os protestos da maioria dos estudantes da categoria geral como “uma reacção da casta superior aos esforços das comunidades SC, ST e OBC para abordar questões de discriminação”.
Mas até mesmo a líder do Shiv Sena (UBT), Priyanka Chaturvedi, questionou a implementação, perguntando nas redes sociais: “Como deve ser definida a discriminação – através de palavras, ações ou percepções?”
Na Universidade de Delhi, a proibição de protestos durante um mês causou alguma resistência. Mithuraj Dhusia, professor associado do Hansraj College, descreveu a medida como “pressão geral”. Em declarações à agência de notícias PTI, Dusia questionou se a administração estava a usar as preocupações com o trânsito como desculpa para “reter a mobilização em questões como nomeações… e a recente suspensão de professores”.
Não limitado a DU
Os motins não se limitam ao DU ou apenas aos campi.
Na Universidade Jawaharlal Nehru (JNU) de Deli, a administração suspendeu recentemente quatro dirigentes de sindicatos estudantis, incluindo o presidente do sindicato, Aditi Mishra, por dois semestres. Os estudantes foram acusados de vandalizar bens da universidade, incluindo um portão de reconhecimento facial na biblioteca, durante os protestos, que incluíram oposição à suspensão das disposições patrimoniais da UGC. Houve protestos em universidades públicas em Lucknow, UP; e Hyderabad, Telangana também
Em Uttar Pradesh, a disputa chegou a Bareilly, onde o juiz municipal Alankar Agnihotri foi suspenso depois de intensificar o seu protesto contra a administração estatal e as regras da UGC, dizendo que eram “muito prejudiciais para o país” e provocaram indignação entre as organizações brâmanes. Isso foi antes de SC derrubar as regras.
Enquanto isso, o vice-chanceler da DU, Yogesh Singh, apelou publicamente aos professores e estudantes para que mantivessem a fé no processo judicial.
“A harmonia social é a coisa mais importante e mantê-la é responsabilidade de todos nós”, disse ele em comunicado. “Apelo a todos os professores e estudantes da universidade para que mantenham a sua fé no Governo da Índia e aguardem a decisão do Honorável Supremo Tribunal.”
A política sobre a questão era complicada e, na melhor das hipóteses, cautelosa, pois os partidos evitavam irritar qualquer um dos lados.
Depois que o SC manteve suas regras, o governante BJP absteve-se de comentar as regras. O governo está empenhado em garantir “justiça para todos”, disse o deputado do BJP e porta-voz nacional Sudhanshu Trivedi quando questionado sobre o assunto.
