A Suprema Corte recusou-se na quinta-feira a ouvir o pedido de fiança de Kesireddy Rajasekhar Reddy, também conhecido como Raj Kesireddy, o principal acusado no caso. $$Golpe de bebidas alcoólicas de 3.500 crore que supostamente ocorreu durante o regime anterior do Partido do Congresso YSR (YSRCP) em Andhra Pradesh.
Uma bancada de divisão chefiada pelo Chefe de Justiça da Índia (CJI) Surya Kant nomeou Raj Kesireddy como o principal arquiteto do esquema de bebidas alcoólicas e disse que havia um nexo criminoso entre burocratas e líderes políticos no caso.
A CJI deixou claro que o tribunal superior não concederá fiança nem notificará neste caso. Ele observou que a corrupção desta escala é impossível sem uma ligação criminosa entre burocratas e líderes políticos.
Na sua ficha de acusação, a Equipa Especial de Investigação da polícia de Andhra Pradesh nomeou Raj Kesireddy, antigo consultor de TI do governo de Jagan Mohan Reddy, como o principal acusado que alegadamente desempenhou um papel central na fraude. Ele foi detido em abril de 2025.
Outros nomes importantes na folha de acusação incluem o membro do Parlamento do YSRCP, Peddireddy Mithun Reddy, o ex-secretário geral do YSRCP V Vijayasaya Reddy, o oficial aposentado do IAS K Dhanunjaya Reddy, que trabalhou como secretário no gabinete do ministro-chefe, o ex-oficial do CM em serviço especial (OSD) P Krishna Mohan Reddy, diretor residente da Bharathi Cements Govindappa Balaji, ex-diretor administrativo da Andhra Pradesh State Beverages Corporation Limited (APSBCL) D. Vasudeva Reddy, oficial especial da APSBCL Satya Prasad e ex-diretor da SPY Agro Industries Sajala Sridhar Reddy.
De acordo com a acusação, o valor total desviado em decorrência da suposta fraude com bebidas alcoólicas na forma de propinas foi $$3570,87 milhões.
Descreve detalhadamente a classificação do sindicato, a distribuição das propinas arrecadadas por ano, a forma de determinação das comissões por marca de bebida alcoólica e como foi realizada a conspiração.
O advogado sênior Ranjith Kumar, representando Kesireddy, informou ao tribunal que seu cliente era apenas um conselheiro do governo e não tinha nenhum papel no suposto consumo de álcool.
“Além disso, ele já está preso há 10 meses, então merece fiança normal”, argumentou.
A CJI, no entanto, rejeitou este argumento e disse que a escala da fraude com bebidas alcoólicas era demasiado grande.
“Ele não foi apenas um conselheiro, mas o arquitecto de toda a fraude. Este não é um delito menor e não há nada de errado se o principal acusado permanecer na prisão por mais algum tempo”, disse ele.
O tribunal superior permitiu que o advogado do demandante retirasse o apelo e deu ao demandante o direito de recorrer ao tribunal de primeira instância ou ao tribunal superior na fase apropriada.
