A administração Trump rejeitou na quinta-feira a afirmação científica de longa data do governo dos EUA de que a poluição que provoca o aquecimento do planeta ameaça seriamente os americanos, corroendo uma peça fundamental dos esforços do país para enfrentar as alterações climáticas.
A revogação das conclusões sobre perigos de 2009 – uma conclusão baseada em décadas de ciência de que o dióxido de carbono e outros gases com efeito de estufa representam um risco para a saúde pública e o bem-estar – representa o maior retrocesso ambiental na história dos EUA e é a mais recente medida do Presidente Trump para eliminar políticas e regulamentos concebidos para impedir a utilização de energia limpa.
A agência também revogou todos os regulamentos federais que regem as emissões dos veículos na quinta-feira.
Especialistas e cientistas condenaram esta prática. A Rede de Proteção Ambiental – um grupo bipartidário de mais de 700 ex-funcionários e recrutas da Agência de Proteção Ambiental – descreveu-o como “sem precedentes e alarmante”.
“Esta ação é uma traição fundamental à responsabilidade da EPA de proteger a saúde humana”, disse Joseph Goffman, ex-administrador assistente do Escritório de Ar e Radiação da EPA. “É legalmente insustentável, moralmente falido e completamente desprovido de registo científico”.
Investigadores independentes em todo o mundo concluíram há muito tempo que os gases com efeito de estufa provenientes da queima de gás, diesel e outros combustíveis fósseis estão a causar o aquecimento global e as alterações climáticas.
Isso inclui a Califórnia, que está “na linha de frente dos impactos climáticos e da poluição”, disse Leah Stokes, professora associada de ciência política na UC Santa Barbara.
“A descoberta do risco consistia realmente em sair para o país para lidar com essas emissões”, disse Stokes. “É uma política que basicamente protege os americanos, e eles decidiram que não se importam com isso, sejam incêndios florestais, inundações, secas ou ondas de calor que matam pessoas – que não vão tomar medidas.”
A descoberta de risco foi fundação Chris Field, diretor do Instituto Woods para o Meio Ambiente da Universidade de Stanford, disse que a regulamentação federal de seis gases de efeito estufa sob a Lei do Ar Limpo deixa claro que o governo leva a sério a redução de emissões.
“Do ponto de vista científico, não há dúvida de que a descoberta original do risco foi relevante e importante para o progresso no combate à poluição por gases de efeito estufa”, disse Field. Ele observou que nos mais de 16 anos desde que a descoberta foi aprovada, as evidências que a apoiam só aumentaram, assim como os efeitos das emissões.
“Qualquer avaliação honesta destas provas apoiaria fortemente uma conclusão de risco existente, e as razões para a sua remoção são motivadas ideologicamente, ignorando deliberadamente as provas que aí estão”, disse Field.
administração Primeiro declare sua intenção para rescindir as conclusões da ameaça em Março, quando o administrador da EPA, Lee Zelden, se referiu a ela como o “Santo Graal da religião das alterações climáticas”. A EPA divulgou seu Oferta oficial em julho e recebeu mais de meio milhão de comentários públicos, muitos dos quais eram contra o plano. Entre eles estavam as opiniões de ambientalistas, cientistas, grupos de direitos civis e organizações de saúde pública que argumentaram que a anulação das conclusões era contrária à ciência climática e à saúde pública.
A mudança atraiu oposição oficial de mais de 50 cidades dos EUA e de quase duas dezenas de estados, incluindo a Califórnia.
O apoio ao plano veio de grupos industriais e daqueles comprometidos com os mercados livres e a reforma regulatória. A Câmara de Comércio dos EUA apoiou a revogação, dizendo que os padrões de gases de efeito estufa para veículos que permanecem na avaliação de risco são “muito caros e, em última análise, inatingíveis” e equivalem a um “exagero regulatório”.
No entanto, a oposição também ultrapassou as linhas partidárias – incluindo de três antigos administradores da EPA que serviram sob administrações republicanas e democratas.
Os ex-administradores da EPA William K. Reilly, Christine Todd Whitman e Gina McCarthy, que serviram sob George H.W. Bush, George W. Bush e Barack Obama, respectivamente, escreveram: “A evidência científica… é clara e convincente de que as emissões de gases com efeito de estufa prejudicam a saúde pública e o bem-estar.”
Grande parte do raciocínio da EPA para anular as conclusões depende de os gases com efeito de estufa serem “poluentes atmosféricos” ao abrigo da Lei do Ar Limpo e, portanto, sujeitos à regulamentação federal. Um caso da Suprema Corte de 2007, Massachusetts vs. EPA, decidiu que sim.
Os opositores disseram que a decisão não só levaria a uma má qualidade do ar, mas também a milhares de milhões de dólares em custos de cuidados de saúde ligados a ataques de asma, doenças cardíacas e outros problemas relacionados com a poluição. O setor de transportes é a maior fonte de emissões de gases de efeito estufa nos Estados Unidos.
“Como resultado desta revogação, verei mais bebés doentes a chegar ao serviço de urgência com ataques de asma e mais bebés a nascer prematuramente”. disse Lisa Patel, diretora executiva do Consórcio da Sociedade Médica sobre Clima e Saúde. “Os meus colegas verão mais ataques cardíacos e cancro nos seus pacientes. Estes danos à saúde são sentidos por todos nós, mas são desproporcionalmente sentidos pelas comunidades de cor, pelas pessoas com baixos rendimentos, pelos trabalhadores migrantes, pelas mulheres grávidas, pelas pessoas com doenças crónicas e pelas crianças.”
Outros disseram que isso beneficiaria a indústria de petróleo e gás, que contribuiu significativamente para a campanha presidencial de Trump em 2024.
A administração Trump está a “cumprir as ordens da indústria dos combustíveis fósseis, mesmo que isso prejudique os americanos comuns”, disse Stokes, professor da UC Santa Bárbara, e a última acção “envia uma mensagem assustadora a toda a economia de que a acção climática, o progresso na poluição, não é uma prioridade”.
Stanford’s Field disse que a revogação dessas descobertas científicas importantes também prejudicaria a posição internacional dos Estados Unidos. Ele disse que a capacidade de regular as emissões ao abrigo da Lei do Ar Limpo permitiu à nação promover a inovação na tecnologia climática e nas finanças relacionadas com os transportes e a produção de energia, avanços que estariam em risco se as conclusões sobre os riscos fossem retiradas. Além do mais, a energia limpa é cada vez mais a opção mais barata, segura e confiável para geração de energia e veículos.
“As economias do século XXI terão como núcleo a produção de energia verde e os transportes limpos, e se os Estados Unidos assumirem o controlo, isso significa basicamente que não queremos fazer parte do futuro, não queremos fazer parte das empresas que impulsionarão a economia global nas próximas décadas”. ele disse. “E acho que isso obviamente é em nosso detrimento.”
Vários grupos prometeram lutar contra a revogação no tribunal.
