Um juiz do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles ameaçou expulsar do tribunal mães enlutadas na quarta-feira se elas não parassem de chorar durante o depoimento do CEO do Instagram, Adam Mosseri, que tomou posição para defender o aplicativo de sua empresa contra alegações de que o produto prejudica crianças.
O caso do vício nas redes sociais é considerado um alerta que poderá determinar o destino de milhares de outros processos judiciais pendentes, mudando o panorama jurídico de algumas das empresas mais poderosas do mundo.
Para muitos na galeria, foi uma oportunidade de ficarem frente a frente com um homem que consideram responsável pela morte dos seus filhos. Pais enlutados esperaram por um lugar na galeria do lado de fora do tribunal de Spring Street sob a chuva noturna, alguns soluçando enquanto ele falava.
“Não posso fazer isso”, gritou a mãe Lori Schutt, cuja filha Annalee morreu por suicídio após uma batalha de anos contra o que ela descreveu como um vício em mídias sociais. “Eu estava tremendo, não conseguia parar. Isso simplesmente o destruiu.”
A juíza Carolyn B. Kohl alertou que chutaria as botas das mães se elas não conseguissem conter o choro.
“Se eu violar esta ordem, serei afastado do tribunal”, disse o juiz.
Mosseri, por outro lado, parecia tranquilo e controlado nas arquibancadas, usando óculos de armação metálica e terno azul-marinho.
“Não é bom para a empresa, a longo prazo, tomar decisões que nos beneficiam, mas que são prejudiciais para o bem-estar do público”, disse ele durante uma conversa combativa com o advogado Mark Lanier, que representa a jovem no centro do julgamento observado de perto. “No final das contas, será muito difícil para a empresa.”
A cliente de Lanier, uma mulher de Chico, Califórnia, chamada Kali GM, disse que se tornou viciada em mídias sociais quando era estudante do ensino fundamental e alega que o YouTube e o Instagram foram projetados para atrair usuários jovens e mantê-los nas plataformas. Dois outros réus, TikTok e Snap, fizeram um acordo fora do tribunal.
Os advogados dos titãs da tecnologia responderam, dizendo em declarações iniciais na segunda e terça-feira que a vida doméstica conturbada de Callie e seu relacionamento tenso com sua família eram os culpados por seus problemas, não pelas plataformas.
Eles também tentaram desacreditar o conceito de vício em mídia social, ao mesmo tempo em que tentavam lançar dúvidas sobre as afirmações de Kelly sobre o diagnóstico.
“Acho importante distinguir entre dependência clínica e uso problemático”, disse Mussiri na quarta-feira. “Às vezes usamos adjetivos para nos referirmos às coisas casualmente.”
Na quarta-feira, a advogada de Metta, Phyllis Jones, perguntou diretamente a Mosseri se o Instagram tinha como alvo o lucro dos jovens.
“Estamos ganhando menos dinheiro com os adolescentes do que qualquer outro grupo demográfico no aplicativo”, disse Mussiri. “Quanto mais velho você fica, mais nós fazemos.”
Espera-se que o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, preste depoimento na próxima semana.
O processo de Cali está sendo julgado no tribunal estadual da Califórnia como um caso-teste para uma classe muito maior de ações. Um conjunto semelhante – e igualmente extenso – de ações federais está tramitando paralelamente no Distrito Norte da Califórnia.
A aparição de Mosseri em Los Angeles na quarta-feira segue-se a uma dura batalha legal em São Francisco no início desta semana, onde a juíza distrital dos EUA Yvonne Gonzalez Rogers bloqueou um pedido das empresas de tecnologia para bloquear seu primeiro julgamento lá.
Esse julgamento – outro termômetro envolvendo uma ação movida pelo Distrito Escolar do Condado de Breitt, em Kentucky – está agora programado para começar em São Francisco, em junho, depois que um juiz negou o pedido das empresas para julgamento sumário. Os réus em ambos os casos disseram que as ações deveriam ser julgadas improcedentes sob uma poderosa lei de 1996 chamada Seção 230, que protege os editores da Internet da responsabilidade pelo conteúdo do usuário.
Na manhã de quarta-feira, Lanier Moussari atacou os polêmicos filtros de beleza iniciados em 2019 na função Instagram Stories, mostrando uma cadeia de e-mails em que Moussari parecia resistir ao banimento de filtros que imitam cirurgia plástica.
Alguns estudos associaram estes filtros a uma grave crise de saúde mental em raparigas e mulheres jovens, com taxas de suicídio a aumentar nos últimos anos.
Também foi demonstrado que causam distúrbios alimentares – de longe a doença mental mais mortal – em adolescentes. Estas perturbações continuam a atormentar os prestadores de serviços anos depois de outras crises de saúde mental da era epidémica terem diminuído.
Pesquisas anteriores sobre mídias sociais e danos a mulheres jovens foram citadas em uma cadeia de e-mails de novembro de 2019 revisada no tribunal na quarta-feira, na qual um executivo do Instagram observou que os filtros “ao vivo no Instagram” e são “usados principalmente por adolescentes”.
“Há sempre um equilíbrio entre segurança e liberdade de expressão”, disse Mosseri sobre os filtros. “Tentamos ser o mais seguros possível, mas também censurar o mínimo possível.”
A empresa proibiu brevemente efeitos que “não podem ser imitados pela maquiagem” e depois reverteu a decisão em meio a temores de que o Instagram perdesse participação de mercado para atores menos sinistros.
“Mark[Zuckerberg]decidiu que o equilíbrio certo era não permitir filtros para promover a cirurgia plástica, mas não permitir”, disse Mosseri. “Nunca me preocupo com a possibilidade de isso afetar o preço de nossas ações.”
Para Scott, ver essas decisões acontecerem quase um ano antes da morte de sua filha foi demais para suportar.
“Eles tomaram essa decisão e tomaram aquela decisão e tomaram essa decisão novamente – e minha filha morto Em 2020, ela disse. “Quanto mais poderia corresponder? Prazos, dias, decisões? Bam, ela estava morta.”
