Nova Deli, O Supremo Tribunal afirmou que a lealdade ao Estado de direito exige que o tribunal se lembre de que o próprio processo pode tornar-se uma punição se essa responsabilidade não for executada com cuidado, uma vez que anulou as acusações de violência baseada na casta contra um denunciante no esquema fraudulento do exame VYAM em Madhya Pradesh.
Anand Rai contestou a ordem do Tribunal Superior de Madhya Pradesh que manteve o caso de brutalidade com base em castas, alegando violência e maus-tratos a um membro do Parlamento, deputado e funcionários do governo durante um comício em 2022.
Uma bancada de juízes Sajay Karol e N Kotiswar Singh, que anulou as acusações contra Rai ao abrigo da Lei SC/ST, disse que o tribunal deve distinguir conscientemente entre um caso genuíno que exige julgamento e um caso que se baseia em mera suspeita ou conjectura ou sem qualquer fundamento.
“Permitir que um caso prossiga apesar da falta de provas primárias significa expor uma pessoa ao stress, ao estigma e à incerteza de um processo penal sem necessidade legal. A lealdade ao Estado de direito exige que o Tribunal se lembre de que o próprio processo pode tornar-se uma punição se esta responsabilidade não for cuidadosamente cumprida”, afirmou o tribunal superior.
O veredicto, que foi proferido pelo tribunal na terça-feira, mas publicado na quarta-feira, afirma que, na fase de acusação ou demissão, o tribunal não está a lidar com um caso jurídico abstrato.
“Trata-se de pessoas reais, de ansiedades reais e do peso real do processo criminal. A responsabilidade judicial nesta fase exige cautela, equilíbrio e um envolvimento honesto com os factos registados. O poder de apresentar acusações não se destina a ser aplicado por defeito ou apenas como precaução”, afirmou.
O tribunal superior observou que quando os materiais apresentados ao tribunal, tomados pelo valor nominal, não revelam a natureza da infracção, a lei espera que o tribunal tenha a clareza e a coragem para o dizer e deixar tal caso de lado.
“Esta responsabilidade recai mais fortemente sobre os tribunais de primeira instância, que são os primeiros tribunais onde a maioria das pessoas acaba. Para uma parte ou um arguido, o tribunal de primeira instância não é apenas um nível na hierarquia. Ele representa a face do próprio sistema judicial.
“A sensibilidade, a justiça e a disciplina jurídica demonstradas nesta fase moldam a forma como os cidadãos comuns compreendem a justiça. A impressão que um tribunal de primeira instância cria através da sua abordagem aos factos e à lei torna-se muitas vezes a impressão que as pessoas têm de todo o sistema judicial. É por isso que em todas as fases, especialmente no limiar, os tribunais de primeira instância devem permanecer atentos às implicações humanas das suas decisões e à confiança pública”, afirmou o tribunal superior.
Ao considerar o caso, o tribunal observou que vários elementos devem estar presentes para estabelecer uma acusação de acordo com as disposições da Lei de Investigação Criminal.
O tribunal observou que, ao abrigo da Lei SC/ST, o arguido deve saber que a vítima pertence a uma Casta ou Tribo Programada ou que a propriedade pertence a tal pessoa.
“Tendo em conta os requisitos das secções propostas para acusação…, não conseguimos compreender que quando o próprio tribunal de primeira instância conclui que nenhuma das alegações ao abrigo da secção 161 Cr.P.C. se refere a insultos específicos proferidos pelo arguido com a intenção de insultar, ameaçar ou matar, como se pode concluir, com base no mesmo conjunto de provas e com o mesmo nível de escrutínio, que os alegados actos do arguido foram informados pela consciência de casta
“Parece que também não há outros materiais no protocolo que confirmem o conhecimento por parte do acusado. Se o conhecimento por parte do suposto criminoso for questionado, então a acusação não pode ser mantida”, disse o tribunal superior.
A bancada curiosamente salientou que a decisão impugnada do tribunal superior, apesar de ter dezoito páginas, não tratava de forma alguma da acusação ao abrigo da Lei SC/ST e tudo o que foi dito foi que o tribunal de primeira instância tinha “fornecido razões detalhadas”.
“Conforme demonstrado acima, estas razões são ausentes e insuficientes. Apenas pela razão de que, face às provas apresentadas nos autos, algumas das acusações do IPC foram consideradas cumpridas, as secções SC/ST também foram acusadas contra os acusados”, afirmou, acrescentando que também não houve alegação de que o peticionário fosse membro da comunidade SC/ST.
O tribunal ordenou a anulação das acusações contra o arguido no que diz respeito à Lei SC/ST e a devolução do caso ao tribunal de primeira instância para procedimentos adicionais de acordo com a lei no que diz respeito às outras alterações feitas contra o arguido.
O defensor sênior Kapil Sibal e o defensor Sumir Sodhi compareceram a Rai, um oftalmologista de Madhya Pradesh e um dos denunciantes do esquema de revisão VYAM.
O incidente ocorreu em 15 de novembro de 2022 na vila de Dharad, no distrito de Ratlam, em Madhya Pradesh, durante um programa organizado por ocasião de Birsa Munda Jayanti para inaugurar uma estátua de Bhagwan Birsa Munda.
Foi alegado que Rai parou os carros do deputado, deputado popular, cobrador e demais funcionários. O FIR, apresentado por uma pessoa identificada como Vikas Pargi, alegou que o grupo bloqueou a estrada durante quase uma hora, insultou legisladores e entrou em confronto com a polícia que tentava desobstruir o caminho.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
