Parece um sonho político febril: Pauline Hanson, a líder de longa data da One Nation, foi promovida do Senado ao cargo mais importante do país.
No entanto, sondagens recentes empurraram esse cenário outrora impensável para a discussão nacional.
O apoio a Hanson e ao seu partido One Nation cresceu nos últimos meses, com as últimas pesquisas mostrando-a à frente da líder da oposição, Sussan Ley, como primeira-ministra preferida e elevando o One Nation acima da Coalizão na votação primária.
Atualize notícias com o aplicativo 7NEWS: Baixe hoje
Embora o Partido Trabalhista ainda lidere no geral, os números levantaram questões sobre o que pode e o que não pode acontecer no sistema político da Austrália e se Hanson pode tornar-se primeiro-ministro.
A resposta curta é sim. A resposta mais longa é que o número de coisas que precisariam ser feitas corretamente para que isso acontecesse torna isso extremamente improvável.
Mas improvável não significa impossível.
Para compreender como foi possível o cargo de primeiro-ministro de Hanson, é preciso deixar de lado o funcionamento quotidiano da política australiana e olhar para as regras do próprio sistema.
Pauline Hanson está realmente qualificada para ser primeira-ministra?
É aqui que a maioria das pessoas fica presa.
Apesar de quão poderoso é este papel, a Constituição Australiana não faz qualquer menção a um primeiro-ministro.
Isto surpreendeu muitos australianos, mas, como explica o director do programa de democracia e responsabilização do Instituto Australiano, Bill Browne, é importante porque o papel do primeiro-ministro é moldado por “convenções e leis” e não por regras constitucionais estritas.
O que a Constituição exige é que os ministros sejam membros do parlamento no prazo de três meses após a sua nomeação. Essa regra se aplica tanto a senadores quanto a congressistas.
O Dr. Pandanus Petter, da escola de política e relações internacionais da Universidade Nacional Australiana, disse ao 7NEWS.com.ai que isso significava que Hanson estava tecnicamente qualificado para servir como ministro do governo e, em teoria, primeiro-ministro.
“Pauline Hanson é membro titular do Senado e, portanto, está tecnicamente qualificada para ser ministra do governo”, disse ele.
“Embora a constituição não mencione explicitamente a posição de primeiro-ministro, todos os ministros do governo precisam ser membros da Câmara dos Representantes ou do Senado no prazo de três meses após a sua nomeação.”
Petter disse que a ideia permanece chocante para muitos australianos “porque a convenção é tão poderosa e o poder dos principais partidos para formar governo é geralmente tão seguro que muitas vezes nunca surge”.
Browne concorda: “Uma vez que há 150 membros na Câmara dos Comuns, a forma mais simples de se tornar primeiro-ministro é liderar um partido ou coligação com 76 assentos ou mais”.
Questão da casa
O primeiro-ministro é escolhido na Câmara dos Comuns, enquanto Hanson tem assento no Senado.
Simplificando, o primeiro-ministro é a pessoa que recebe o apoio da maioria dos legisladores na câmara baixa, permitindo-lhes tomar o poder e aprovar o orçamento.
“Sim, embora o Senado tenha um papel importante no bloqueio ou alteração da legislação… no entanto, o governo do dia é formado pelo partido ou partidos que podem controlar a câmara baixa”, explicou Petter.
Browne concorda que é aqui que reside o verdadeiro poder.
“Normalmente, apenas a Câmara dos Comuns decide quem é o primeiro-ministro”, disse ele.
“Como há 150 membros na Câmara dos Representantes, a forma mais simples de se tornar primeiro-ministro é liderar um partido ou coligação com 76 ou mais assentos na Câmara dos Representantes.”
Este seria o primeiro grande obstáculo para um potencial governo liderado por uma nação.
Atualmente, este partido detém 4 cadeiras no Senado e apenas uma cadeira na Câmara dos Deputados. Em comparação, o Partido Trabalhista, que actualmente governa por direito próprio, detém 94 dos 150 assentos na Câmara Baixa.
Embora as sondagens recentes mostrem que o apoio à One Nation aumentou, transformar esse ímpeto em dezenas de vitórias na Câmara exigiria uma mudança eleitoral dramática e sem precedentes.
Os números não batem
Para que Hanson se tornasse primeiro-ministro, a One Nation teria de conquistar assentos suficientes na Câmara dos Comuns para formar um governo definitivo, ou ser o centro para reunir uma maioria estável num parlamento dividido.
Uma sondagem recente da DemosAU sugere que o One Nation poderá tornar-se o maior partido da oposição se as tendências actuais se repetirem nas eleições. No entanto, as mesmas previsões ainda mostram que o Partido Trabalhista mantém uma maioria decente.
O chefe de pesquisa do DemosAU, George Hasanakos, disse que os números refletem “a atual fragmentação à direita da política australiana”, em vez de um colapso no apoio trabalhista.
Essa diferença é muito importante. Ser uma forte força de oposição é muito diferente de ter os números necessários para realmente formar um governo.
Uma eleição sem vencedor claro
O caminho mais realista para Hanson não é um governo definitivo, mas um parlamento suspenso.
Um parlamento suspenso ocorre quando nenhum partido conquista os 76 assentos necessários para governar sozinho, levando a negociações com partidos independentes e pequenos.
Nessa situação, Browne disse que quase tudo é negociável.
“Se o governo perder a maioria nas próximas eleições, então os Trabalhistas, os Liberais, os Nacionais, os Verdes, a Uma Nação e os independentes poderão todos estar a negociar.”
Nessa altura, a questão-chave já não é a tradição ou a antiguidade, mas sim os números.
“Se algum deputado, incluindo Pauline Hanson, conseguir convencer 76 membros da Câmara dos Comuns a apoiar a sua candidatura a primeiro-ministro, poderá tornar-se o próximo primeiro-ministro”, explicou Browne.
Mas convencer muitos legisladores é a parte mais difícil.
Conquiste a confiança da Câmara dos Deputados
Ganhar influência num parlamento suspenso não significa tornar-se primeiro-ministro. Os pequenos partidos muitas vezes mantêm o equilíbrio de poder sem realmente liderar o governo.
Petter usa o governo Gillard de 2010 como um exemplo claro.
“Num parlamento dividido, eles poderiam desempenhar o papel de ‘rei’, como os independentes e os Verdes fizeram para Gillard em 2010.”
Para que Hanson assuma esse papel, ela precisa de convencer outros deputados de que pode liderar um governo estável e não apenas negociar concessões políticas.
Petter diz que isso exigirá algo que a Austrália nunca viu antes.
“Hanson e One Nation terão que ganhar assentos suficientes na Câmara Baixa para formar um governo por conta própria ou formar uma coalizão razoavelmente estável de outros partidos para convencer a Governadora-Geral de que ela tem a confiança da Câmara.”
Grandes barreiras partidárias
É aí que o roteiro encontra o maior obstáculo político. Será que o Partido Trabalhista algum dia apoiaria Pauline Hanson como primeira-ministra?
Petter é direto: “As chances de o Partido Trabalhista fazer isso são essencialmente inexistentes”.
A alternativa seria o apoio dos Liberais e Nacionais, mas esse caminho também é altamente improvável.
“Uma nação, se ganhar algum assento nas próximas eleições, seria melhor fazê-lo expulsando-os do Partido Liberal e do Partido Nacional. Isto torna improvável que consigam chegar a um acordo”, disse Petter.
Browne observou que a história também não está do lado de Hanson. Quando a Austrália enfrenta um parlamento dividido, o resultado é muitas vezes uma escolha entre o Trabalhismo e a Coligação, e não a promoção de um líder de partido menor.
“Na realidade, quando o governo é questionado na Austrália, é porque o Partido Trabalhista e os partidos Liberais/Nacionais não têm maioria”, disse ele.
“Depois, vários deputados independentes e de partidos menores negociarão com cada partido para decidir qual partido receberá o apoio maioritário na Câmara dos Comuns.”
Executivo do Senado
Mesmo que Hanson supere todos os obstáculos políticos, surge imediatamente outro problema: o seu assento no Senado.
Não existe qualquer exigência constitucional de que o primeiro-ministro seja membro da Câmara dos Comuns, mas na realidade a pressão para se mudar para lá seria enorme.
Petter disse que liderar o país a partir do Senado seria irrealista.
“Não há nenhuma exigência constitucional para isso, mas seria altamente impraticável porque o ímpeto para a legislação geralmente vem da Câmara dos Comuns e é debatido lá primeiro”, disse ele.
“É também aí que acontece o período de perguntas, que é a melhor forma de responsabilizar os primeiros-ministros.”
A Austrália só teve um primeiro-ministro do Senado uma vez. Em 1968, o senador John Gorton foi nomeado primeiro-ministro após o desaparecimento de Harold Holt.
Mas Gorton então mudou-se rapidamente para a câmara baixa para consolidar sua posição e então disputou uma eleição suplementar para ocupar o lugar de seu antecessor perdido no mar.
É quase certo que Hanson enfrentará expectativas semelhantes quando for transferido para a Câmara dos Comuns.
Um sinal de alerta, não uma aquisição
Ambos os especialistas alertaram contra confundir o aumento no número de votos com uma mudança fundamental na forma como o sistema político da Austrália funciona.
Petter disse que a frustração dos eleitores com os principais partidos persistiu, mas isso não significa que o sistema em si esteja quebrado.
“A frustração dos eleitores com os principais partidos não é novidade… a confiança nos políticos nunca ultrapassou os 43% no século XXI.”
Ao mesmo tempo, a estrutura do sistema eleitoral ainda favorece fortemente o Partido Trabalhista e a Coligação na formação de um governo.
“A forma como o sistema eleitoral funciona e o comportamento dos eleitores na maioria dos círculos eleitorais significa que o Partido Trabalhista, o Partido Liberal e o Partido Nacional em coligação provavelmente continuarão a ser partidos do governo”, disse Petter.
Então isto é simplesmente uma curiosidade constitucional ou um sinal de algo mais profundo?
Petter viu sinais de alerta claros, mas não viu nenhuma interrupção.
“Há menos pessoas a apoiar os principais partidos do que antes… Penso que é difícil para o One Nation Party manter a sua posição nas sondagens até às próximas eleições”, disse ele.
Então, o que tudo isso significa? Tomados em conjunto, o caminho jurídico e a realidade política apontam em direcções muito diferentes.
Em última análise, as regras permanecem abertas, mas a história, a política partidária e as realidades parlamentares mantêm esta porta o mais fechada possível.
