Quando a vovó escreve que está “grata por os gritos não terem chegado a este e-mail”, isso sinaliza uma preocupação real sobre a direção da política estadual. A HB 1793, a chamada “Lei de Transporte no Campus”, mudará fundamentalmente a forma como a UNH e as comunidades anfitriãs gerem os riscos e a segurança pública.
Do ponto de vista do Conselho Municipal de Durham, o HB 1793 não é uma mudança modesta na política de armas de fogo. Isto representa um aumento significativo e desnecessário do risco num campus residencial compacto. O projeto de lei privaria a Universidade de New Hampshire e outros campi públicos, como Keene, Plymouth e UNH-Manchester, da capacidade de proibir armas de fogo e outras armas. Para nós, este não é um argumento abstrato sobre direitos. É uma questão prática sobre como manter as pessoas seguras em um campus movimentado da cidade de NH.
UNH é um pequeno campus residencial localizado na cidade de Durham, que abriga aproximadamente 16.000 alunos, professores e funcionários dentro e perto do campus todos os dias. É caracterizado por ambientes fechados, grandes eventos e os mesmos desafios de saúde mental e uso de substâncias encontrados nos campi de todo o país. Imagine um jogo de hóquei UNH Wildcat esgotado enquanto milhares de pessoas saem do Whittemore Center para o campus e para as ruas, restaurantes e estacionamentos próximos. Num ambiente assim, mesmo uma única disputa acalorada é difícil de resolver. A introdução de mais armas de fogo nos mesmos espaços aumenta o risco de uma noite ruim se tornar uma tragédia duradoura.
Numa tal situação, o aumento da presença de armas de fogo altera o perfil de risco de formas que são ao mesmo tempo previsíveis e perturbadoras. O fácil acesso a armas pode aumentar o risco de suicídio e outros danos, e complica as decisões em frações de segundo que os agentes responsáveis pela aplicação da lei devem tomar ao tentarem distinguir um perpetrador de uma testemunha armada.
Durante muitos anos, a UNH, a cidade de Durham e as agências regionais de segurança pública trabalharam em conjunto para criar um quadro de segurança coerente. Um elemento-chave desta estrutura é a capacidade da UNH de adotar e fazer cumprir regulamentações sobre armas adaptadas ao ambiente do campus. De acordo com as regras atuais, a posse de armas de fogo no campus é proibida, mas as delegacias oferecem armazenamento 24 horas por dia para armas de caça e esportivas. Esta abordagem provou ser eficaz no equilíbrio entre as preocupações de segurança e o respeito pela posse legal de armas.
O HB 1793 substituiria esta abordagem personalizada e localizada por um mandato de “transferência no campus” de tamanho único. Isto ocorre num momento em que os recentes tiroteios em campi de destaque noutros locais destacam a necessidade de estratégias de prevenção multifacetadas, em vez de mais armas em campi lotados. O projecto de lei também entra em conflito com a política estatal de longo prazo consagrada na RSA 187-A, que prevê que o sistema universitário deve funcionar com um grau significativo de autonomia e autogoverno. Se o estado estiver disposto a rescindir a política de segurança individualizada e de longo prazo da UNH, não há nada que impeça futuras legislaturas de terem dúvidas sobre outras decisões a nível do campus relativas a serviços de saúde mental, gestão de multidões ou planeamento de emergência. Este não é um caminho que devemos começar levianamente.
Algumas famílias de fora do estado já estão se perguntando se manteriam seus bebês na UNH se o uso de bebês no campus se tornasse lei, de acordo com o e-mail da Sra. Bagley. Por todas estas razões, o Conselho Municipal de Durham opôs-se formalmente ao HB 1793. O conselho acredita que aqueles que estão mais próximos da vida no campus – liderança da UNH, autoridades locais, comunidades anfitriãs como Durham, Keene, Plymouth e Manchester, e profissionais de saúde mental – estão mais bem equipados para avaliar os riscos e adoptar políticas para manter os estudantes seguros. O HB 1793 eliminaria esta discrição local e, em nossa opinião, tornaria campi como o UNH menos seguros, e não mais.
Esperamos que, à medida que o projeto de lei avança para o Senado de New Hampshire, os senadores prestem muita atenção a estas preocupações práticas e apartidárias. Qualquer mudança desta magnitude deverá, pelo menos, melhorar significativamente a segurança, reforçar a gestão ou reduzir custos. HB 1793 não faz nenhuma dessas coisas. O Senado deveria recusar-se a adoptar um projecto de lei que aumenta os riscos, prejudica a discricionariedade local e não proporciona benefícios públicos tangíveis.
Todd Selig
Todd Selig é administrador de longa data em Durham.
Este artigo foi publicado originalmente no Portsmouth Herald: Por que ‘mover campus’ é a resposta errada para New Hampshire, UNH: Selig
