Nova Delhi, O Tribunal Superior de Delhi buscou na segunda-feira a posição da Comissão de Concorrência da Índia sobre a petição da Federação de Basquete da Índia contra sua ordem direcionando um inquérito contra a federação por supostamente abusar de sua “posição dominante” e se envolver em atividades anticompetitivas.
O juiz Purushaindra Kumar Kaurav emitiu uma notificação da petição, bem como o pedido da Federação para a suspensão da ordem e marcou-a para audiência em 10 de março.
Argumentando que “um regulador não pode ser regulamentado”, o defensor sênior Vaibhav Ghaggar, representando o peticionário, disse que a Federação é uma federação esportiva nacional e que a CCI estava agindo fora de sua jurisdição quando aprovou uma ordem de inquérito do CEO em 25 de novembro de 2025.
Ele buscou a suspensão da ordem, argumentando que ela tinha “implicações globais”.
A CCI agiu sobre o assunto após uma reclamação da Elite Pro Basketball Private Limited. Li as “informações” de 11 de março de 2024 a 21 de agosto de 2025.
O denunciante alegou que a “recusa de acordo/negação de acesso ao mercado” da Federação e a “restrição de jogadores” de participarem em competições não afiliadas violavam a Lei da Concorrência.
A federação afirmou em petição em 2022 que a EPBL manifestou interesse em se tornar parceira organizacional de uma liga profissional de basquete na fase inicial.
No entanto, não forneceu o roteiro solicitado e não participou no processo de concurso, apesar de um convite específico, e a Federação foi obrigada a encontrar outro parceiro organizacional para a liga, acrescenta o comunicado.
O comunicado afirma ainda que a Federação agiu como reguladora quando considerou o pedido de afiliação/reconhecimento da EPBL e advertiu os jogadores contra a participação em competições não reconhecidas e que a CCI não pode atuar como ‘superreguladora’ na matéria.
“O processo de procura de parceiros organizadores através de um processo de licitação competitivo e transparente e de obtenção de financiamento para a causa do desporto pertence ao domínio das decisões políticas/regulatórias e não à actividade económica destinada a atrair as disposições da Lei da Concorrência”, lê-se na petição.
“Avisar os jogadores para participarem em ligas não reconhecidas é uma decisão regulatória e política e não constitui um acordo anticompetitivo de distribuição exclusiva ou restrição de serviços de jogadores, o que equivale a um abuso de domínio”, acrescentou.
A petição alegava que a CCI cometeu um erro ao concluir que um caso claro de alegada violação das Secções 3 e 4 da Lei da Concorrência foi apresentado no presente caso e, portanto, o Director-Geral dirigiu uma investigação.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
