Nos dias desde que Charlie Kirk foi morto a tiros durante um discurso em um campus universitário de Utah, em setembro, seguidores atônitos de seu movimento conservador lamentaram online e condenaram a violência política. De sua casa em Los Angeles, Jonathan Perkins, diretor de Diversidade, Equidade e Inclusão Negra da UCLA, tinha uma visão diferente.
“Boa viagem”, escreveu ele no Bluesky, em outro post: “Não há problema em ser feliz quando alguém que te odeia e pede a morte de seu povo – mesmo que ele esteja morto”.
Mais tarde: “Fico sempre feliz quando os adultos morrem”.
Perkins disse que estava exercendo seu direito à liberdade de expressão sobre uma figura pública polêmica na época. Capturas de tela de suas postagens foram postadas em sites de notícias conservadores e mídias sociais. Ele recebeu ameaças de morte online. As reclamações são despejadas nas caixas de entrada da UCLA.
As autoridades rapidamente colocaram Perkins em licença remunerada e iniciaram uma investigação. A UCLA também divulgou uma declaração rara sobre um funcionário: “Violência de qualquer tipo – inclusive comemorá-la – é completamente inaceitável e não será tolerada”.
Na semana passada, a UCLA o demitiu e seu último dia de pagamento foi sexta-feira.
A carta de rescisão, que permitiu a revisão de Perkins, citava violações de políticas sobre “prevenção da violência no local de trabalho”, incluindo postagens que “implicavam ou pareciam tolerar violência ou morte” e faziam “comentários depreciativos ou gerais sobre grupos demográficos”.
“Dada a natureza do seu papel como Diretor de Raça e Equidade, a Universidade determinou que este comportamento minou significativamente a confiança na sua liderança e afetou negativamente a eficácia e a credibilidade do cargo.”
A história de Perkins está entre os mais de 100 casos em todo o país de professores universitários ou funcionários disciplinados por comentários sobre Kirk. De acordo com uma análise do Times sobre mídias sociais, notícias e casos legais, esses incidentes incluíram dezenas em que funcionários machucaram Kirk, disseram que ele merecia morrer ou expressaram alegria por sua morte.
Desde então, muitos dos trabalhadores disciplinados retornaram ao campus, entraram com ações judiciais ou receberam acordos, incluindo um professor do Tennessee reintegrado após pagar US$ 500 mil e um professor do estado de Fresno reintegrado após suspensão, de acordo com reportagens locais e grupos de professores. Outras suspensões ainda estão pendentes de investigações no campus, ações judiciais ou negociações de acordo.
No entanto, a demissão de Perkins parece ter levantado preocupações entre os defensores da liberdade de expressão que questionam se as considerações políticas contribuíram para a decisão da UCLA num momento crítico para a universidade, uma vez que enfrenta pressão da administração Trump para restringir as medidas de diversidade.
Zach Greenberg, diretor docente do Fundo de Defesa Legal para Direitos Individuais e Expressão da Fundação, disse que “a disciplina para o discurso ofensivo que ainda é protegido por lei” está se deteriorando à medida que as universidades enfrentam pressão federal para restringir o DEI, os protestos pró-palestinos e as pessoas trans.
Na época, o vice-presidente J.D. Vance instou as universidades a demitir funcionários por se manifestarem contra Kirk depois que ele foi morto, alertando que os campi que recusassem poderiam enfrentar cortes no financiamento federal – um problema que a UCLA já estava enfrentando. Semanas antes da demissão de Kirk, a administração Trump exigiu que a UCLA pagasse uma multa de US$ 1,2 bilhão para resolver as conclusões de uma investigação federal de direitos civis de que ela administrou mal as queixas de antissemitismo e exigiu mudanças radicais nas políticas em troca da restauração do financiamento congelado.
Em comunicado, a UCLA não entrou em detalhes sobre a demissão de Perkins. “Este indivíduo não trabalha mais na UCLA após a conclusão da investigação interna.”
Perkins, formado em direito pela Universidade da Virgínia, também recebeu um conjunto de quase 250 páginas de descobertas investigativas da UCLA que detalhavam a história da controvérsia nas redes sociais. Ele se recusou a permitir que o Times analisasse o arquivo porque deseja contestar sua demissão e citar o relatório em seu processo.
A sua atividade nas redes sociais mostra uma voz política forte sobre o racismo e a injustiça sistémica.
Ele está fora do emprego de US$ 137 mil que ocupou por cinco anos desde que a UCLA o contratou, depois de trabalhar no escritório jurídico de Harvard. Na Westwood, ele liderou programas DEI sobre treinamento no campus, recrutamento e acesso de estudantes à educação. Perkins arrecadou cerca de US$ 10 mil no GoFundMe para ajudá-lo a se mudar para sua cidade natal, Filadélfia, e financiar seu processo.
Ele agora está procurando seu próximo emprego.
Controvérsia sobre Kirk
Charlie Kirk, acima, em setembro de 2025, antes de ser morto a tiros durante um comício na Utah Valley University, em Orem.
(Tess Crowley/Associated Press)
Kirk e a organização que ele fundou, Turning Point USA, juntaram-se ao Presidente Trump e promoveram o conservadorismo juvenil. Ele era mais conhecido por suas visitas ao campus – como uma parada na Utah Valley University – onde discutiu com estudantes sobre imigração, gênero, aborto e outras questões polêmicas.
Kirk se autodenomina um defensor da liberdade de expressão. Os críticos disseram que ele a bloqueou promovendo a intolerância. Seu grupo – agora liderado por sua viúva, Erica Kirk – dirige a Professor Watchlist, que acusa o corpo docente da universidade de assediar e doxar o que seu site chama de “professores radicais” associados ao feminismo, aos estudos LGBTQ+ e à diversidade.
Os representantes da Turning Point USA não responderam aos pedidos de comentários sobre a declaração de Kirk em relação à Perkins e outros casos de suspensão ou demissão de professores e funcionários. Na The Professor’s Watchlist, onde Perkins aparece desde 2022, Turning Point o chama de “familiarizado com insultos raciais”.
Kirk também enfrentou críticas pelo que os críticos consideraram declarações inflamatórias. Em 2022, depois que um homem atacou o marido de Nancy Pelosi, Kirk chamou o incidente de “horrível” enquanto pedia a um “patriota incrível” que libertasse o agressor. Ele citou Levítico 20:13, que sugere que um homem que tenha relações sexuais com outro homem deve ser condenado à morte como “a lei perfeita de Deus”. No podcast de 2024, ele zombou da influência da DEI no recrutamento, dizendo: “Se eu vir um piloto negro, espero que ele esteja qualificado”.
Foi o tipo de comentário que Perkins disse ter irritado Kirk, que tem sido um crítico veemente da ascensão da política de identidade no campus e de seu papel nos estudos.
Não é a primeira vez que a Perkins é alvo
“É perturbador para mim e para outros negros e pardos… não simplesmente ficar triste porque este homem que é tão obviamente odioso estava contra todos nós.” disse Perkins, que é neto do ativista dos direitos civis do Mississippi, John M. Perkins.
Perkins continua sendo um usuário prolífico de mídias sociais. No seu perfil Bluesky, ele autodenomina-se o “principal” especialista no Projecto 2025, o projecto governamental e cultural conservador da Heritage Foundation – muitas das suas propostas endossadas por Trump – que apela à eliminação da DEI e às deportações em massa.
Entre os mais de 47.000 posts de Blusky, Perkins frequentemente critica a administração Trump, incluindo posts este ano criticando a nomeação do secretário de Segurança Interna, Christie, durante a repressão à imigração em Minneapolis.
“Fique acordado”, dizia o último post.
Ela também não é estranha à controvérsia.
Perkins, ex-diretor da UCLA DEI, disse que planeja processar a universidade por sua demissão.
(Jason Armond/Los Angeles Times)
Quando estudante, ele ganhou destaque em maio de 2011, quando reimprimiu um artigo que escreveu na publicação jurídica do campus. No artigo, ele alega que a polícia da Universidade da Virgínia o traçou racialmente durante uma revista enquanto ele voltava de uma festa para casa.
Mais tarde, em um artigo de 2017 que escreveu para o The Marshall Project, Perkins alegou que o FBI e a polícia da Universidade da Virgínia o abordaram e, sob pressão, concordaram em voltar atrás em sua história porque ele estava “simplesmente assustado”. Ele escreveu que – assim que os policiais explicaram as implicações potenciais de sua investigação – ele temia que “um grupo de agentes do FBI descesse a Charlottesville para questionar meus amigos, familiares e colegas de classe” e um futuro funcionário de um escritório de advocacia da Filadélfia como parte de uma investigação de direitos civis.
Em um artigo do Projeto Marshall, Perkins descreveu o que mais tarde mudou a história, como reportagens e comentários “me chamaram de mentiroso, racista, o garoto que acreditou em Wolf e um excelente exemplo do problema com ação afirmativa. Perdi o emprego no escritório de advocacia que havia conseguido.”
Perkins disse que mantém o artigo. Ele disse que o incidente incutiu nele a importância de falar o que pensa, independentemente das consequências, uma crença que tem gerado polêmica regular nas redes sociais.
Em 2022, enquanto trabalhava na UCLA, Perkins tuitou que “ninguém quer admitir abertamente (todos nós) desejamos que Clarence Thomas morra”, chamando-o de “Tio Thomas”. As postagens chamaram a atenção da Fox News e de veículos conservadores. Dois anos depois, ele especulou que Catarina, Princesa de Gales – que estava em tratamento contra o câncer – estava fingindo sua condição, atraindo críticas de Perkins da televisão britânica e americana. Perkins, que na época estava em remissão do linfoma, defendeu seus comentários.
Em ambos os casos, a UCLA se distanciou. Um gerente alertou-o de que o esgotamento excessivo poderia levar à disciplina, disse Perkins.
Como diretor negro do DEI, ele disse que se sentiu obrigado a falar abertamente.
“Sempre falarei contra o racismo… vou repassar meus pensamentos (sobre Kirk)”, disse Perkins, que fazia parte da legião de usuários de mídia social que trocou X por Bluesky após a vitória presidencial de Trump em 2024. Ele publicou uma declaração em sua biografia: “Todas as postagens são pessoais e não representam a opinião do meu empregador”.
Ele pensou que a plataforma menor atrairia menos atenção.
Não foi… não depois que Kirk morreu.
Tendências de professores e funcionários
Aaron Chemerinsky, reitor de direito da UC Berkeley e estudioso da Primeira Emenda, disse que provavelmente “violaria a Primeira Emenda se professores de universidades públicas fossem disciplinados ou demitidos por este tipo de discurso”. Comentários fora de serviço sobre questões públicas são protegidos “desde que a sua perturbação não supere o seu valor”, disse ele. Ele observou que esse limite raramente é atingido.
“Não há dúvida de que as declarações sobre Charlie Kirk envolvem o que os tribunais consideram ser uma questão de interesse público”, acrescentou Chemerinsky. “É altamente improvável que uma universidade consiga demonstrar que estes comentários foram perturbadores o suficiente para justificar a demissão.”
No entanto, a proteção varia de acordo com a função. O corpo docente tem ampla liberdade por meio da liberdade acadêmica, disseram os especialistas. Funcionários como Perkins têm proteções limitadas – mas ainda significativas – para a fala fora das tarefas de trabalho.
Todd Wolfson, presidente da American Assn. O caso da UCLA parece ser “relativamente leve”, disseram professores universitários e membros do corpo docente da Universidade Rutgers.
“Esses comentários podem ser ofensivos para alguns”, disse Wolfson. “Mas eles sentem que deveriam estar dentro dos limites do discurso político aceitável para mim e não deveriam ser motivo para demitir alguém”.
