Quando o governo passa a dominar grandes partes da economia e quando os políticos não são responsabilizados por aquilo que gastam, há um próximo passo previsível: insistir que o problema é que os “ricos” não estão a pagar o suficiente. Não pense que já ganham muito o ombro Uma parcela desproporcional da carga tributária. Lembre-se de que depender de um grupo pequeno e móvel de pessoas para obter a maior parte das suas receitas torna as finanças públicas mais voláteis e não mais estáveis.
Não, quando os custos são vistos como insustentáveis e a contenção considerada politicamente impossível, é apenas uma questão de tempo até que a política exija mais, mais, mais. Mais impostos e mais distorções. Isto ajuda a explicar por que razão estão a surgir novas formas selvagens de imposto sobre a riqueza.
Os eleitores da Califórnia irão às urnas em novembro para um chamado imposto “único” de 5% sobre o patrimônio líquido dos bilionários, vinculado à data de residência. já passou. Os legisladores de Illinois impuseram recentemente um imposto sobre os ganhos não realizados – pense em ações que ainda são vendidas a preços voláteis que só existem no papel – antes de recuar. O prefeito de Nova York, Zahran Mamdani, quer que o imposto sobre a propriedade ajude a fechar a lacuna orçamentária de quase US$ 12 bilhões da cidade. E proeminentes Democratas progressistas apoiaram abertamente um imposto nacional sobre a riqueza (por exemplo, as propostas da Senadora Elizabeth Warren).
Locais diferentes, mesmos incentivos: Evite decisões financeiras difíceis pressionadas por um grupo restrito.
Os impostos sobre a riqueza não são como os impostos sobre o rendimento ou sobre o consumo a que estamos habituados. Em teoria, isto significa reduzir o stock total de activos de uma pessoa (menos os seus passivos). Na forma clássica, os impostos imobiliários são cobrados anualmente. Novos exemplos nos Estados Unidos aparecem como um produto único ou utilizam um sistema de “marcação a mercado” para tributar ganhos não realizados, tratando a valorização como rendimento. Qualquer que seja a embalagem, a lógica económica é a mesma.
O imposto sobre a riqueza também é uma ferramenta única e prejudicial. Nas economias avançadas, foram frequentemente restringidos ou mesmo abolidos após receitas decepcionantes, evasão fiscal, fuga de capitais e dispendiosas batalhas administrativas. O desempenho internacional é decididamente negativo, independentemente dos fortes argumentos que os seus apoiantes na América usam.
Comece com a afirmação de que “os ricos têm dinheiro para pagar”. A maioria dos ricos não está sentada sobre uma pilha de dinheiro ocioso. Fazem parte da propriedade de empresas em funcionamento e de outros investimentos produtivos que já são tributados através do rendimento, dos ganhos de capital e dos impostos sobre as sociedades. Os impostos sobre a riqueza estão incluídos em produtos adicionais que, entre outras coisas, actuam como taxas de imposto efectivas altamente restritivas sobre os retornos de investimento ordinários. Isto é especialmente verdadeiro num ambiente de baixo crescimento e quando adicionado a elevados impostos federais, estaduais e locais.
Portanto, as alegações de que os impostos sobre a riqueza “afectam apenas os multimilionários” não são válidas. Não é assim que a economia funciona. A diminuição dos retornos das poupanças e do investimento significa que, com o tempo, os ricos investem menos – e precisamos que eles invistam. As perdas, incluindo um crescimento mais lento da produtividade e dos salários, podem espalhar-se por toda a economia de inúmeras formas. Mas é verdade.
Por outras palavras, uma política que torne mais difícil iniciar, expandir e manter um negócio numa jurisdição não se limitará a pessoas que assinam cheques. As pessoas ricas e o seu dinheiro são móveis. Os trabalhadores não o são e acabam por pagar um preço mais elevado através de menos oportunidades e salários mais baixos.
Depois, há alegações de que impostos como o proposto na Califórnia são algo “único”. Este quadro enganoso não resolve nada.
Bloquear o imposto sobre o alojamento num determinado momento cria um problema de coordenação para o governo permitir que os ricos saiam – talvez para sempre – e tome decisões de negócios com base na estratégia fiscal e não nas necessidades dos consumidores. Num sistema que já depende de um pequeno número de contribuintes, a perda de apenas alguns dígitos pode destruir as receitas projectadas.
O impacto é aumentado porque a riqueza dos bilionários é muitas vezes ilegítima. O pagamento de impostos normalmente exige a venda de activos ou a contracção de empréstimos contra eles, criando impostos sobre ganhos de capital, exposições ao risco e outras distorções. Isto ajuda a explicar por que razão alguns indivíduos com elevado património já deixaram estados como a Califórnia, enquanto outros estão claramente preparados para sair se estas propostas forem aprovadas.
O que vem a seguir é previsível. Quando a receita do imposto sobre a riqueza diminuir – e irá diminuir – os decisores políticos irão expandir os impostos em vez de cortar as despesas. Um imposto “único” cobrado de bilionários ou milionários leva a um patrimônio líquido muito menor. Os preços estão subindo. O que começa como uma medida restrita e excepcional torna-se mais permanente para muitas pessoas, justificado a cada passo pelo mesmo desespero financeiro que criou o fracasso comprovado da política em primeiro lugar.
Só então os contribuintes ficarão relutantes. Europa Impostos sobre a propriedade Falhas crônicas foram comprovadas e apenas algumas permanecem. Califórnia, esteja avisado.
Um imposto sobre a riqueza não é uma solução para uma cultura financeira falida. Este é um sintoma que vê o crescimento dos custos como inevitável e opcional. Os decisores políticos que apelam a uma mobilidade ascendente genuína e fiscal mais sustentável podem culpar implacavelmente os ricos ou realizar um trabalho real e árduo: controlar o crescimento da despesa, expandir os impostos e promover um ambiente estável e favorável ao investimento.
Verônica de Rugy é pesquisador sênior do Mercatus Center da George Mason University. Este artigo foi produzido em colaboração com The Creators Syndicate.
