Você deve ter visto muitas manchetes no fim de semana em que a chanceler Rachel Reeves foi acusada de diversas maneiras de mentir e enganar antes de seu orçamento na semana passada.
A minha tarefa é, após um exame cuidadoso dos factos, apresentar isto em seu nome numa linguagem cuidadosa e precisa.
E, na minha opinião, num elemento específico daquilo que o Chanceler e o Tesouro nos disseram antes do Orçamento, fomos induzidos em erro.
Vamos examinar isso passo a passo. Na terça-feira, 4 de novembro, o Chanceler convocou uma conferência de imprensa extraordinária antes de aprovar o orçamento.
Esta foi uma solução inovadora e voluntária – algo como isto nunca tinha acontecido antes.
Reeves convocou esta conferência de imprensa porque queria preparar o terreno para um grande orçamento cheio de escolhas difíceis.
E sejamos claros: muito do que ouvimos da Chanceler no seu discurso ao pequeno-almoço esta manhã, há quase quatro semanas, lançou sensatamente as bases para o que estava para vir.
Ela deixou claro que grandes aumentos de impostos estavam por vir e ela estava certa. Ela falou sobre como as medidas de custo de vida eram importantes para ela e foram incluídas em seu orçamento na semana passada.
Manifestou o desejo de dar maior margem de manobra nas planilhas contra as regras fiscais que impôs – a chamada “clearance”. Também cumpriu este objectivo, bem como manteve despesas de capital a longo prazo.
Mais importante ainda, ela também mencionou a produtividade, que é uma medida da produção de uma economia por hora trabalhada. Esperava-se que o analista e órgão de fiscalização, o Gabinete de Responsabilidade Orçamental, revisse em baixa as suas estimativas de crescimento da produtividade.
Esta decisão do OBR teve consequências graves para Reeves – afetou os números, as planilhas e, consequentemente, os cálculos e compromissos que ela teve que fazer. A solidão sem dúvida tornou sua vida difícil.
Em outras palavras, nada do que ela disse naquela coletiva de imprensa estava errado.
Mas – e este é o ponto chave – sabemos agora que ela sabia algo que não partilhou connosco esta manhã – nomeadamente, que as receitas fiscais foram muito melhores do que o esperado e mais do que compensaram a redução nos ganhos de produtividade.
Desde então, o OBR foi muito claro e estabeleceu um calendário para a apresentação de relatórios ao Tesouro – incluindo que o Chanceler estava ciente dos números das receitas fiscais no momento da conferência de imprensa.
Na verdade, 10 dias depois, o Tesouro decidiu reportar voluntariamente este facto sobre a receita fiscal quando o Financial Times informou que as taxas do imposto sobre o rendimento permaneceriam inalteradas no Orçamento, e os mercados ficaram a perguntar-se como é que estes números se somavam.
Depois houve um briefing para mim e para outros, que foi minucioso e pretendia tranquilizar os mercados – e que equivalia a dizer que as receitas fiscais são muito mais elevadas do que esperávamos, por isso está tudo bem.
Assim, há um mês, durante esta conferência de imprensa, a Chanceler voluntariou-se para partilhar algumas informações de que tinha acesso, mas optou por não partilhar outras informações às quais também tinha acesso, e depois optou por partilhar a sua essência quando considerou politicamente conveniente, 10 dias depois.
Devo dizer que o Tesouro sustenta que é injusto alegar que ela enganou porque, no momento da conferência de imprensa, a Chanceler viu uma enorme lacuna nas suas folhas de cálculo, tendo em conta o buffer ou reserva que queria acumular e as escolhas políticas que queria fazer.
Os números confirmam isso.
E o OBR poderia dizer que a Chanceler tinha razão em ser conservadora e cautelosa, ou que deveria ter baseado os seus planos em versões anteriores das previsões do regulador – porque essa seria a coisa certa a fazer. Na manhã de terça-feira, o chefe do OBR, Richard Hughes, responderá às perguntas dos parlamentares do Comitê do Tesouro.
No entanto, as palavras daquele dia deixaram uma impressão diferente dos factos que mais tarde descobriríamos e que o Chanceler conhecia na altura.
