Crítica de ‘Mercy’: Chris Pratt julgado pela IA no futuro de Los Angeles

O thriller de ação distópico de Schlocky, ‘Mercy’, se autodenomina ‘filmado para Imax’, mas isso não é um grande argumento de venda quando quase todo o filme está amarrado à cadeira de Chris Pratt. Este mistério de IA em tempo real é uma sequência de “Judge Dredd” e “The Quest”, em que um detetive de Los Angeles (Pratt) deve provar que é inocente de um assassinato cometido por um sistema de inteligência artificial chamado Mercy durante um julgamento de 90 minutos, liderado por uma entidade conhecida como Juiz Maddox.

Escrito por Marco Van Bell e dirigido pelo escritor de ação russo Timur Bekmambetov, “Mercy” é um filme conservador notável – embora talvez sem surpresa -, que consegue ser ao mesmo tempo pró-polícia e pró-IA. Apresenta sem remorso uma cidade que rapidamente se transformou num estado de vigilância militar, com um sistema de justiça gerido por robôs que actuam como juiz, júri e executor. Mas ei, o crime diminuiu, ou pelo menos está contido na “zona vermelha” de Hollywood.

O detetive Chris Raven (Pratt), um dos primeiros policiais a julgar casos de homicídio usando Mercy, se vê do lado errado da lei quando sua esposa (Annabelle Wallace) é encontrada morta a facadas em casa; Ele desmaiou em um bar às 11h. Raven já acorda dentro do sistema Mercy com 90 minutos para provar sua inocência ou pelo menos obter menos de 92% de probabilidade de culpa e evitar a morte instantânea. Ele tem todas as ferramentas de vigilância de IA ao seu alcance, incluindo imagens de câmeras policiais, campainhas de vídeo e contas de mídia social conectadas à “nuvem municipal” e tem a opção de ligar para um amigo, como seu amigo Jock (Callie Reyes), a filha problemática Brett (Kylie Rogers) e o patrocinador Rob (Chris Sullivan), tentam junto com Chris Sullivan.

É claro que todo esse material tem como objetivo tornar o filme mais cinematográfico, porque assistir Pratt e Ferguson conversando quando eles não estão na mesma sala não é tão atraente, filmado para Imax ou não. Mas Bekmambetov e o diretor de fotografia Khalid Mohtsib, bem como uma equipe de seis editores, combinaram imagens de câmera impressionantes e uma interface viva-voz em uma estética visual de “navegação na web” que só pode ser descrita como de revirar o estômago. Não chegue muito perto disso – passar rapidamente pelas imagens da câmera corporal e do celular na tela grande causa enxaqueca. (Bem, acho que há duas maneiras de explicar isso.)

Como o filme tem pouco mais de 90 minutos de duração, nosso detetive esperto, que confiou em sua coragem e em ferramentas de IA terrivelmente invasivas durante o julgamento, é finalmente destituído no terceiro ato, quando a própria história distorcida ataca Mercy. Durante o final, há ótimas locações no centro de Los Angeles, vistas através das lentes de uma câmera corporal, quadricóptero ou câmera drone. Isso não é suficiente para salvar a estética geral do filme, que é meio monótona e monótona.

“Compaixão” argumenta essencialmente que são as pessoas por trás da motivação que fazem a inteligência artificial funcionar (ou não). Cada pessoa e cada sistema são falíveis, mas não há substituto para o instinto – pode um robô alcançar este tipo de inteligência? O filme apresenta uma fábula em que um policial e uma máquina encontram seu caminho através desse mistério, argumentando essencialmente que as autoridades deveriam ter acesso a esse tipo de vigilância, que é um conceito mais doloroso do que as imagens encontradas.

Odiaríamos ver a pegada de carbono destas experiências de IA. É ridículo sugerir que o maior problema numa Los Angeles num futuro próximo, usando um sistema de justiça alimentado por IA, serão alguns traficantes sofisticados de metanfetamina em Hollywood – será que a cidade teria água potável suficiente se abastecesse todos esses centros de dados? Talvez estas sejam questões muito importantes, mas “Mercy” opta por não se envolver com elas.