Em milhares de casos, decisões de vida ou morte são tomadas por ele todos os anos Juízes de Imigração – mas não deixe que o título lhe dê uma ideia errada sobre a posição deles.
Na América, esperamos que os juízes sejam independentes, permitindo-lhes decidir sobre os casos que lhes são apresentados sem “medo ou favor”. Mas os juízes de imigração nunca tiveram a independência que associamos aos “juízes reais”. Os tribunais de imigração não fazem parte do Poder Judiciário como outros tribunais, mas estão localizados dentro dele Escritório Executivo para Revisão de Imigração Os juízes do Ministério da Justiça são nomeados pelo Procurador-Geral da República, a quem devem responder. Ao contrário dos juízes federais, os juízes de imigração não têm nomeações vitalícias. Mesmo depois de concluí-lo É necessário um período probatório de dois anoseles podem ser destituídos pelo procurador-geral, tornando-os suscetíveis a pressões políticas de uma forma que os juízes federais não são.
Os tribunais de imigração também estão a ficar sem recursos: dinheiro ImplementadoComo resultado, o número de não-cidadãos acaba nos tribunais, enquanto um aumento correspondente no financiamento dos tribunais não se concretizou. Isto levou a um aumento de casos, atualmente em aprox. 3,5 milhões. Os juízes de imigração estão sob constante pressão para agir rapidamente.
As propostas para reformar os tribunais de imigração para dar aos juízes uma verdadeira independência remontam a décadas. Há Chamadas repetidas Os juízes de imigração fazem parte do Poder Judiciário, e não do Poder Executivo, e fornecem-lhes recursos adequados. A proposta mais recente foi introduzir uma Câmara dos Representantes em 2022 Tribunais reais, estado de direito.
Infelizmente, tal como anteriores propostas de reforma dos tribunais de imigração, esta legislação não avançou e agora a administração Trump usou o seu poder executivo sobre os tribunais para transformá-los em mais uma engrenagem da máquina de deportação em massa. Deixou claro que o papel dos juízes de imigração não é decidir os casos de forma justa, mas sim remover o maior número possível de não-cidadãos.
A administração não perdeu tempo no seu ataque aos tribunais de imigração; No primeiro dia de mandatoSubstituiu altos funcionários pelo Escritório Executivo de Revisão de Imigração, que orienta os juízes na tomada de decisões. A nova liderança produziu uma série de memorandos políticos informando aos juízes como lidar com os casos, incluindo a adopção de procedimentos que tornariam mais fácil para a Immigration and Customs Enforcement conduzir processos por desacato. Detenção de não cidadãos em tribunais obrigados a comparecer a audiências.
A remodelação da liderança do gabinete ocorreu após uma venda por atacado de juízes de imigração em todo o país. Menos de 700 serviram desde o início do mandato de Trump, Mais de 100 foram demitidos, enquanto um Mesmo número Demitidos ou aposentados – uma taxa surpreendente de desgaste em apenas um ano.
Quem foram os juízes demitidos? Ironicamente, estas eram as pessoas consideradas como estando no caminho do programa de deportação em massa da administração. Juízes que tiveram um Alto nível de conforto Os não-cidadãos estavam em risco. A administração demitiu-os sem motivo e, de facto, o motivo seria difícil de provar: muitos destes juízes receberam. Avaliações de desempenho ideais até que terminem.
um Memorando de Política O reinstalado Gabinete Executivo para a Revisão da Imigração previu a destituição de juízes que muitas vezes decidem em nome dos imigrantes a favor da administração. Afirmou que embora os juízes de imigração sejam “independentes na decisão dos casos que lhes são apresentados”, qualquer pessoa que seja “judicial” ou que tenha “métricas de resultados estatisticamente prováveis” (ou seja, vários beneficiários) pode enfrentar consequências, incluindo a remoção. Claro, os juízes foram excepcionalmente altos negação Os casos não foram excluídos como outliers.
Também foram alvo de demissão os juízes nomeados pela administração Biden, muitos dos quais ainda estavam em julgamento.
A purga do ano passado teve o efeito desejado: até Agosto de 2025, o nível nacional de pedidos de asilo foi derrubado por Metade para 19,2%Um mínimo histórico.
O plano da administração Trump para preencher lacunas de pessoal é igualmente difícil de resolver: Colocação Juízes Permanentes com Juízes Temporários destrua O que significam os requisitos profissionais para estes juízes interinos e militarização função, defensores dos departamentos de serviço são recrutados para esses cargos.
Embora estes sejam advogados militares Especialmente vulnerável à pressão política E a maioria não está familiarizada com a lei de imigração – uma área que é caracterizada como Secundário em complexidade apenas ao código tributário – É provável que sejam profissionais comprometidos com a lei. Isto pode ser um impedimento aos esforços da administração para negar o devido processo e deportar pessoas que tenham uma reivindicação válida para permanecer nos Estados Unidos.
Já há provas de que os juízes recém-nomeados que não estão suficientemente familiarizados com o programa de deportação em massa da administração não durarão muito. Christopher Day, advogado da Reserva do Exército dos EUA baseado em Annandale, Virgínia. Atuou como juiz de imigração. Um mês depois, ele foi demitido do banco; Sua queda aparentemente estava proporcionando um alívio incrível nos preços.
A nomeação de juízes interinos é emprestada do Pentágono levanta questões específicas Quanto à legalidade porque a lei do Posse Comitatus O exército proíbe Participar na aplicação da lei civil (que é a imigração) sem autorização do Congresso. Ninguém menos que agora – o juiz Samuel A. Alito Jr. narra seus dias na Casa Branca de Reagan. Questões jurídicas sérias Será composto por advogados militares designados para a aplicação da lei civil.
Membros do Congresso – principalmente Democratas – criticaram o tiroteio e, em dezembro, dois da Califórnia (o senador Adam Schiff e Juan Vargas) o apresentaram. Legislação Proibir a nomeação de procuradores militares, limitar as nomeações temporárias e exigir formação adequada.
Não está claro como irão funcionar as reformas propostas ou os desafios à demissão em massa de juízes de imigração. O que está claro é que a administração Trump está a corromper a justiça, dada a triste realidade de que os juízes de imigração não são verdadeiros juízes e, portanto, não têm as proteções concedidas aos membros do poder judicial federal.
Só podemos esperar que o ataque da administração Trump aos tribunais de imigração reforce o apoio a reformas a longo prazo. Os tribunais de imigração devem ser verdadeiros tribunais, independentes do poder executivo, para que os juízes possam tomar decisões baseadas em princípios, aplicar a lei dos casos que lhes são submetidos, sem preconceitos, e fazer justiça para todos.
Karen Musalo é professora de direito e fundadora do Centro de Estudos de Gênero e Refugiados da UC Law, São Francisco. Ela também é a autora principal de Refugee Law and Policy: A Comparative and International Approach.
