Kochi, Durante casi ocho años, una pregunta clave ha flotado sobre el brillante mundo del cine malayalam: ¿Podría una de sus mayores estrellas, el actor Dileep, haber planeado el horrible ataque contra su coprotagonista?
Se espera que un tribunal del estado de Kerala responda a esa pregunta el lunes con un veredicto en un caso de agresión de 2017 que pasó de ser un crimen horrible a una saga legal sensacional: un juicio con giros extraordinarios, retrasos insoportables y una lucha por una narrativa que se ha prolongado durante años después de su fecha límite original.
La actriz víctima, que trabajó en películas tamil, telugu y malayalam, fue secuestrada y presuntamente abusada sexualmente en su automóvil durante dos horas la noche del 17 de febrero de 2017 por algunas personas que entraron a la fuerza en el automóvil y luego huyeron en una zona concurrida de Kochi.
El juez principal y de distrito de Ernakulam, Hani M. Varghese, pronunciará el veredicto una vez finalizado el juicio, que comenzó en enero de 2020.
Al menos 10 acusados comparecieron ante el tribunal: Sunil NS alias Pulsar Suni, Martin Anthony, Manikandan B, Vijesh VP, Salim H, Pradeep, Charlie Thomas, el actor Dileep, Sanil Kumar alias Mestri Sanil y Sharath.
Fueron acusados en virtud de los artículos 120A, 120B, 109, 366, 354, 354B, 357, 376D, 201, 212 y 34 del IPC.
Sección 66E de la Ley de Tecnología de la Información y 67A. Dileep enfrenta un cargo adicional bajo la Sección 204 del IPC.
La policía arrestó al acusado poco después del incidente y acusó por primera vez a siete personas en abril de 2017. Durante una investigación adicional, Dileep fue arrestado el 10 de julio de 2017 después de que el equipo de investigación descubriera que el principal acusado, Suni, supuestamente le había enviado una carta desde la cárcel. Dileep quedó en libertad bajo fianza el 3 de octubre de 2017.
En noviembre de 2017, la policía presentó cargos adicionales contra siete personas más, entre ellas Dileep. Cinco de ellos fueron posteriormente despedidos o se convirtieron en aprobadores.
Aunque no se pudo rastrear el teléfono móvil utilizado para grabar el vídeo de la agresión sexual, la policía se basó en una tarjeta de memoria que contenía el vídeo, que fue proporcionada ante el tribunal por un abogado.
La fiscalía alega que el apelante informó a la primera esposa de Dileep, Manju Warrier, sobre sus aventuras con otra actriz. Estalló una pelea entre el denunciante y Daylip por esto durante un ensayo para un evento teatral en 2016.
El complot se tramó más tarde, tras una pelea en un hotel de Kochi. Al igual que el caso en sí, el tribunal también fue testigo de varios giros y vueltas. En 2019, Dileep se acercó al Tribunal Superior de Kerala en busca de una investigación de la CBI, pero la solicitud fue rechazada. En 2019, el Tribunal Supremo ordenó que el juicio concluyera en un plazo de seis meses.
Sin embargo, las frecuentes apelaciones de los acusados, la fiscalía y el demandante ante los tribunales superiores provocaron que el proceso se retrasara y el juicio finalmente no comenzó hasta enero de 2020. La pandemia de Covid-19 suspendió el proceso durante varios meses.
Posteriormente, el fiscal especial A. Suresan dimitió y la fiscalía solicitó a los tribunales superiores que transfirieran el juicio a otro tribunal en diciembre de 2020.
El 29 de diciembre de 2021, cuando el investigador iba a ser interrogado como último testigo, la fiscalía informó al tribunal sobre la aparición de nueva información y exigió una investigación adicional, deteniendo una vez más el proceso.
La investigación adicional se basó en el descubrimiento por parte del director de cine B. Balachandra Kumar de que Dileep tenía una imagen de la víctima. Otra acusación fue que Dileep conspiró para dañar a los investigadores, lo que dio lugar a otro caso contra él y otras cinco personas.
Cuando se reanudó el juicio, VN Anilkumar fue nombrado fiscal especial. Se retiró en diciembre de 2021 y fue reemplazado por V Ajakumar. Otro giro importante se produjo en 2022, cuando la policía acudió al tribunal de primera instancia para investigar el acceso ilegal a una tarjeta de memoria conservada en el tribunal.
Aunque la petición fue desestimada, el Tribunal Superior de Kerala ordenó posteriormente una investigación de determinación de los hechos después de que el autor fuera acusado de injerencia. Resultó que el acceso a la tarjeta de memoria fue dado al magistrado y más tarde a los funcionarios del tribunal de primera instancia.
En diciembre de 2023, el Tribunal Superior emitió directrices detalladas sobre el uso de pruebas de naturaleza sexual. Durante el juicio fueron interrogados un total de 261 testigos, entre ellos varios representantes de la industria cinematográfica. Muchos actores-testigos se volvieron hostiles. Sólo el investigador fue examinado durante 109 días. El tribunal admitió 834 documentos y dos testigos de la defensa.
Mientras tanto, dos testigos clave, el ex MLA PT Thomas y el cineasta Balachandra Kumar, murieron durante el juicio.
“Tenemos esperanzas de un veredicto, ya que se han presentado todas las pruebas posibles ante el tribunal. El retraso se debió a diversos acontecimientos durante el juicio”, dijo a PTI un oficial involucrado en la investigación.
Este artículo fue generado a partir de un feed automático de agencias de noticias sin cambios en el texto.
